Ouvrons le Débat

L’Occupation de la France par les Nazis : Un colonisateur colonisé :

Les Français aiment toujours se parer de mérites et des vertus qui ne leur appartiennent pas et ne manquent jamais de les célébrer à grande pompe, peut être parce que pour eux, la vérité, c’est ce qui les sert, On a besoin de diaboliser les autres pour justifier la guerre, c’est vouloir faire d’une particularité un cas général. C’est parce qu’on parle du pays des droits de l’homme qu’on peut se permettre de suspecter qu’il y a la même chose de pire.

Quand on veut écrire l’Histoire, il faut tout dire et ne pas oublier ce qui peut arranger certains. Quand on voit comment la colonisation est encore enseignée dans les manuels scolaires français, je pense qu’il est encore tout à fait nécessaire d’en parler. Le reste c’est une tradition des régimes français successifs ayant imprimer des manuels d’histoire à l’attention des écoles et collègues, dans lesquels une belle légende dorée de la France comme résistante, vainqueur de la guerre et grande puissance. Et voilà comment on intoxique des générations pour construire des singuliers inhumains à partir de grandes généralisations...

L’histoire la vraie retiendra que le Peuple Algérien soumis s’est révolté et a vaincu un Colonisation soutenu par l’Alliance Atlantique, ces Algériens ont soufferts dans leur chair, dans leur mémoire et surtout dans leur culture.

Comme c’est ridicule, La France proclame à la face du monde être une démocratie la France qui se permet aujourd’hui de faire du négationnisme, du révisionnisme et de la réécriture de l’histoire d’une guerre contre un peuple qui lutte pour libérer son pays?

En tous cas, une certitude fait que la guerre de libération Algérienne a été la guerre la plus sanglante de toute les guerres de décolonisation qui ont eu lieu durant le XXème siècle.

La guerre d’Algérie fut un traumatisme (cruauté des combats et usage de la torture) et explique en partie la montée du racisme entre les deux communautés.

Bravo, il y vraiment de quoi être fier!

Tous les frustrés dans cette histoire, qu’ils fassent le procès du peuple Algérien si ça les soulage, mais sans omettre de faire celui de la forfaiture de tous ces gouvernements successifs qui depuis plus d’un siècle avait la charge de ce département français.

Au final, la France a reçu la monnaie de sa pièce, le change a hauteur de ses mérites. Bien fait pour elle ne méritait pas l’Algérie et Quid de tous les indigènes morts pendant la période 1830-1881 massacrés par l’armée coloniale pour établir le département de l’Algérie française?

Des tribus entières enfumées par Bugeaud et ses hommes ?

Des têtes coupées et des vols de bétails, des viols des femmes ?

Déportations de 40 % de la population algérienne, enfants et vieillards compris vers les camps de regroupement ?

C’est sans doute cela les bienfaits de la colonisation en effet les Français n’ont rien inventé: ils découlaient tout naturellement d’une culture occidentale qui considérait à l’époque le racisme comme allant de soi et comme nécessaire à la préservation de la civilisation. La dimension hautaine de l’Armée Coloniale permet de mieux comprendre pourquoi ils ont poussé si loin le délire raciste comme une option artisane du meurtre de masse.

Donc l’unique constat s’avère que comparativement à des Officiers de l’Armée Coloniale qui se vantaient de leurs crimes et de l’horreur qu’ils semaient, les combattants algériens ne sont que de mauvais amateurs question massacres.

C’est un grand tort que d’avoir trop raison de cette mentalité Française qui s’exonère de toutes ses responsabilités et c’est angoissant de voir comment la France est amnésique quand il s’agit de ses crimes coloniaux, où les orateurs tricolores se comptent à la pelle, pour la dédouaner et retrouve la mémoire pour les crimes de guerre Nazis lors de l’occupation?

Syndrome typiquement français: ils sont meilleurs dans tous les domaines même pour cacher leurs crimes.

Et c'est bien sûr à case de cette certitude débile, espiègle et réconfortante qu'ils ne se remettent pas en question, pourtant cette merveilleuse France avec son si meilleure armée puissante coloniale a abandonné tout le pays aux forces Allemands sans résistance en moins de 3 semaines, il faut le dire les Français ont perdus la guerre, d’une manière les plus honteuses qui soit (défaite en quelques jours).

Pourtant un fait historique, l’Armée Française est sévèrement battu par les forces Allemands, en temps record, grâce à la "Blitzkrieg" (guerre éclair) une tactique militaire nouvelle qui nécessitait la concentration d'un puissant ensemble de forces offensives (chars, avions et artillerie) sur un front étroit.

La France entra en guerre contre le 3° Reich, croyant contenir les forces allemandes par la ligne Maginot, les forces allemandes avaient écrasés l’Armée Française par surprise au nord par les Ardennes,

Assurément frappé de stupeur cette grande Armée fut très vite désorganisées et dépassées par la rapidité des faits, c’est dire selon les stratèges, l'armée française n'avait aucune stratégie digne d'elle, elle n'avait quasiment aucunes nouvelles technologie de guerre, la victoire Allemande avait été très facile, l’adversaire c'est-à-dire l’Armée Française et ses généraux richement galonnés, n’avait montre aucune résistance quelconque. La France est vaincue pour avoir attendu derrière sa ligne Maginot et à cause de la hardiesse inepte des options militaires désastreuses. Cette armée fut désarmée et capitulée Près de 1,8 million d'entre eux sont fait prisonniers.

La France perd environ 100 000 hommes.

C'est quand même bien mortel de découvrir tant de lâchetés d'un côté, et tant de cruauté de l'autre chez le Colonisateur devenu colonisé dans l’humiliation et la trahison, L’Armée Française ne devrait-elle pas être plutôt honteuse de son inertie.

D’ailleurs Winston Churchill avait tout résumé en une phrase en parlant de cette Armée :

"A la guerre vous avez préféré la honte et bien vous aurez les deux".

Durant cette occupation les Français étaient de fournir des impôts (les célèbres frais d’occupation) et une bonne partie de la main-d’œuvre pour gérer leur propre occupation.

Mais fait ou sont passés les prestigieux Généraux de l’Armée Française ?

Tous les Généraux sont partaient se terrer dans les colonies Françaises, un seul Général (Di Goule comme surnommée par les Algériens de l’époque) est apparu dans sa fuite vers Londres, contrairement au Maréchal Pétain, il refuse de cesser le combat et appelle à résister aux nazis. Il est entouré d'une petite armée : les FFL (Forces Françaises Libres) pourtant la position qu'occupait ce général était largement minoritaire dans l'opinion des Français et chez les parlementaires qui étaient en grande majorité pour le Maréchal Pétain donc très peu de gens entendent cet appel du Général de Gaule.

En 1940, la majorité des français, désespérés, font confiance au Maréchal à Pétain et les élites politiques français estimaient que l’armistice avait sauvé quelques millions de Français des camps de prisonniers et par souci d’épargner le sang français pouvait légitimement le traité de l’armistice. Pour marquer leur adhésion à l’armistice du Maréchal, l’Assemblée Nationale donne tous les pouvoirs au gouvernement de l’Etat sous l’autorité du maréchal Pétain. Le soutien de la population au Maréchal Pétain se résume par l’absence de soulèvement, aucune faction n’a essayé de destituer les pétainistes, il n’y a pas eu de rébellions.

La Résistance n'est qu'un mythe qui perdure pour alléger la conscience des Français qui ont massivement collaboré avec les Nazis, en citant à titre d’exemple le Bataillon Charlemagne composés de jeunes Français de Français engagés volontaires pour combattre sous uniforme allemand avec les troupes Allemandes..

En 1940, il y a eu Jean Moulin dénoncé par les siens à la Gestapo suites à des conflits entre Gaullistes et communistes qui se déchirent sur leurs responsabilités dans la lutte, que c'était seulement une minorité de Français qui s'est opposé au joug nazi.

Les Français ont-ils pris d’assaut le Vel d’Hiv lors de cette vaste opération d’arrestations de Juifs avant leur transfert vers les camps de concentration en Allemagne ?

Les Français ont-ils menés une guérilla contre l’occupant comme la résistance intérieure polonaise à Varsovie?

En fait, le soutien pour les nazis était très fort chez l'aristocratie Française qui avait préféré la paix à la guerre..

La France occupée, c’est les français colonisé sans soulèvement important au sein de la population.

A Londres la crainte du communisme était un terrain à exploiter, dans ses mémoires, Raymond Aron, qui avait suivi les gaullistes à Londres, résumait limpidement comment Churchill avait utilisé De Gaulle, en le promouvant auprès des américains, afin de posséder un rempart contre les communistes, réels vainqueurs de la guerre pourtant à cette poque la France ne pesait pas bien lourd comme allié et il n’y avait aucune raison de la traiter en égal.

La France occupée par l’Allemagne était dans l’incapacité de se libérer par elle-même sans le débarquement des Alliés, dans ses mémoires de Gaulle disait : « Le débarquement du 6 juin, ç’a été l’affaire des Anglo-Saxons, d’où la France a été exclue. Ils étaient bien décidés à s’installer en France comme en territoire ennemi ! Comme ils venaient de le faire en Italie et comme ils s’apprêtaient à le faire en Allemagne »!

La France aurai été incapable de se reconstruire sans l’aide du plan Marshall, un plan de grande ampleur pour faire face à une situation d'urgence économique et humanitaire. Son objectif était de relever le plus rapidement possible le niveau de vie des pays européens afin d'écarter la menace du communisme, notamment en France et en Italie.

La reconstruction des pays développés était plus facile (infrastructure existante détruite, main d'oeuvre qualifiée) que le développement des autres pays, contrairement les pays d’Europe de l’Est qui n’ont pu se libérer qu’avec l’aide de l’armée russe et qui n’arrivent pas à se reconstruire car ils n’ont pu obtenir une aide aussi massive que le plan Marshall qui fut refusé qui le considérait comme une menace.

Dès les premiers jours suivant le débarquement du 6 juin 1944, les armées américaines commencèrent à distribuer ces billets de banque pour remplacer les billets français émis durant l’Occupation certes pas gratuitement, contre de l’or.

Quant la France donne des leçons mais bien évidemment cette arrogance faite que tout ceci ne s'applique pas a elle, au nom de la Résistance, une période d’épuration dite sauvage- sommaire ou encore extrajudiciaire qui va de l’exécution anonyme et sans jugement à la justice au coin de Rue. Certains FFI-FTP ont torturé et assassiné des personnes à cause de leur position sociale, des commerçants, des femmes, des catholiques, (dont certains étaient de vrais résistants), et ceux qui pouvaient les identifier comme les vrais collabos des nazis. De 30.000 à 40.000 Français (es) jusqu'à 100.000 ont été violés, torturés et assassinés sans procès juste pour avoir parlé à un allemand, ou parce qu'il connaissait ou croisait une personne jugée infréquentable. Le phénomène des femmes tondues à la Libération est général en France.

Un témoin avait dit : « la libération, c’est le jour où l’on a tondu les femmes. »

En final, je dois dire que la France n’arrive pas à comprendre qu’il y a d’autres valeurs, et que ce ne sont pas celles de ses lumières.

La Contre Offensive Ukrainienne, une victoire pas vraiment ?

Selon les médias Occidentaux, la Russie vient de perdre la bataille de Kharkiv, l’Armée Russes en déroute semble-t-il sur 60 Kms dans un pays grand comme la France ça fait quand même flatter cet l’occident où la doxa se veut novateur ?

Ces médias sont toujours aussi impayables. Certains minimisent, d'autres sont dans le déni, il y en a même ceux qui prennent ce retrait pour une victoire pour eux, la Russie vient de se prendre une grosse branlée, alors ils se félicitent d’une victoire sporadique, cela n'a pas de sens. Cependant faire croire que la contre offensive a été voulue, soigneusement planifiée, la ficelle est un peu grosse…

Toujours à l’affût, voilà encore l'exemple d’une Presse pas équilibré. On peut vouloir faire croire qu'on ne fait que couvrir un conflit, mais la presse est là pour célébrer une "victoire" ukrainienne, réelle ou fictive. On est content d'avoir repris ce terrain, mais on est loin encore d'une victoire puisque dans cette conquête les pertes sont énormes tandis que les forces russes sont intactes. Mais quand on oublie que dans une guerre ce qui importe en premier lieu c'est la destruction de l'armée adverse. Cependant il est important de noter que le rapport de force demeure largement en faveur de la Russie, en termes de nombre de troupes comme sur le plan de l’armement, malgré le soutien occidental.

Mais toujours à l’affût tous ces apprentis journaleux pour crier en Chœur ..."C'est notre victoire.".

On apprend des tas de choses rigolotes surtout qu’il ne faut s'opposer aux apologues d'un ensemble de fachos et de haineux identitaires qui ont transformé toute la presse en un forum défouloir où on passe son temps à cracher et déverser toute sorte de saloperies sur les musulmans, les immigrés, les noirs, les Russes, les Chinois et même les pauvres Maliens, comble de l'ironie un Occident ou le journalisme n'existe plus et ou ne règne plus que la propagande d'état, être opposé ou dénoncé la Guerre en Ukraine ne relève plus d’une opinion reposant sur une conception particulière, mais d’un délit ridicule montrant ce que les autoproclamés chantres de la démocratie appellent la liberté d’expression.

L'adhésion au discours des medias par une majorité est toujours une chose très superficielle, sans compter qu'il y a beaucoup de gens qui n'y adhèrent pas mais qui se taisent pour ne pas être stigmatisés et avoir du recul, c’est déjà pas mal pour sortir de l’envoûtement de la propagande, Il ne faut donc pas s'étonner que le salut de l’Occident étant devenu l'alpha et l'oméga de la pensée journalistique, les médias soient passés sans vergogne de l'information à la propagande, autrement dit à une vaste entreprise de désinformation, alors que dans les pays du reste su Monde, on peut tout dire (à quelques exceptions près) sans risque d'aller en prison.

Alors, certes, notre monde est imparfait et perfectible, certes, il comporte des dérives inquiétantes. Mais je vous laisse sans regret allez vous asseoir au banquet du pyromane sénile Biden et ses acolytes Européens en écoutant du Mozart... Bien entendu tout est relatif.

C’est dire de la russophobie médiatique est ambiante sur les plateaux de Télévision Française.

D’autres se chargent à éclairer le citoyen français, pour lui apprendre que l’Armée Russe face à la contre offensive ukrainienne est en déroute, le soldat russe manque de nourriture et surtout de moyen logistique et porter à la connaissance du citoyens occidentaux que les troupes russes commencent à manquer de munitions selon les renseignements occidentaux..

Quelle belle analyse de science fiction et d’opinion personnelle sans pour autant évidemment se départir de leur parti pris systémique anti-russe …!!!!!!

Il est agréable de constater qu'il y a des gens en Occident dont la réflexion est assujettie à la pensée unique. La désinformation est coutumière sur les chaînes soi disant d’informations et cette attitude à forte connotation atlantiste, comme pour beaucoup d'autres choses, ne tient absolument pas compte de l'opinion des citoyens en général.

L'Ukraine en plus de sa résilience peut compter sur le soutien de la communauté internationale qui lui fournit des aides militaires, humanitaires et financières supplémentaires, tandis que les troupes russes commencent à manquer de munitions selon les renseignements britanniques.

Mais pour l'Ukraine le problème c'est qu'on a beau retourné les cartes et l'histoire dans tous les sens, la partie Sud-est de l'Ukraine est réellement Russe. Elle n'a appartenu à l'Ukraine que pendant trois ans durant la révolution bolchevique, et depuis décembre 1991 date de l'éclatement de l'URSS. Il faut revoir le découpage d’une nouvelle frontière plus favorable aux Russes sinon c'est la solution américaine à la sauce ex-Yougoslavie.

Les Etat-Unis appliquent sans vergogne la doctrine Monroe sur l'ensemble du continent américain mais ils reprochent à la Russie de vouloir disposer d’une une zone d'influence qu'elle n'a pas mais qui tente de maintenir un « espace proche » sous son influence.

Par ailleurs en Moyen Orient l’état d’Israël se dit prêt à faire la guerre à l'Iran pour l'empêcher d'acquérir l’arme nucléaire sans que cela ne choque qui que soit. De ce fait, je conviens parfaitement que la Russie fasse la guerre pour empêcher l'Ukraine de l'acquérir pour sa sécurité.

La doctrine Monroe que l’on peut résumer à la formule énoncée par James Monroe: « Aux Européens le vieux continent, aux Américains le Nouveau Monde », repose sur le principe que l’ensemble du continent ne peut plus être soumis à la colonisation ou à l’ingérence européenne qui sera considéré comme une menace pour la sécurité et la paix ; et de même, les Etats Unis s’abstiendront d’intervenir dans les affaires des pays européens. Cela n’a été qu’une manière pour les Etats-Unis de justifier la nouvelle forme d’ingérence servant leurs intérêts.

Quelque soit l'issue de cette guerre, l'Union Européen aura perdu, et surtout la France d’abord pour ses valeurs si variables et adaptables aux besoins médiatiques d'instants politiques et ensuite une large frange de la population Française qui pense ainsi parce qu'on lui a dit que c'était comme ça qu'il fallait penser, discours des grands médias de masse qui reflètent et façonnent les courants de pensée dominants.

C'est beau la propagande, ça donne des frissons....

Le monde Arabe : une jungle de Crises et dissensions inexpiables :

Le monde Arabe est vaste, et à vrai dire il se défini autour d’un groupe de pays situés entre le Maghreb, le sud de la péninsule Arabique et l’Irak. Dans cette région, on parle majoritairement arabe, et les peuples partagent une culture fondée sur la langue, l’éducation et la prégnance religieuse commune. Cependant le monde arabe n’échappe pas aux soubresauts, il est même au cœur de nouveaux enjeux géopolitiques en raison de la diversité des lignes de force qui le traversent. Ses populations, jeunes, éduquées, connectées, aspirent à un monde nouveau. On sait à quel point le monde arabe est un archipel de divisions et de rivalités sans fin ainsi pour les nations de pays arabo-musulmans, ce n'est pas demain la veille qu'ils s'entendront pour former une entité et un union à l’échelle des Européens.

Le panarabisme (l’union des États arabes, sans réel succès) a contribué à la création de la Ligue des Etats Arabes qui avait pour objectifs principaux: sauvegarder l’indépendance des pays arabes ; contribuer à l’unité des pays arabes ; promouvoir la coopération entre les États membres et la coordination de leur action politique, économique et culturelle ; défendre leurs intérêts dans la société internationale et contribuer à la paix entre les nations arabes. La Ligue aspire à contribuer à la cohésion politique entre les pays arabes en particulier sur les questions internationales. Mais la réalité des sociétés arabes, marquées par la diversité des systèmes politiques et l’absence d’une structure démocratique, a montré la limite de la dynamique de cette politique, contrairement cette organisation est restée et marquée par les crises et les divisions.

Ni la religion, ni le Droit de l’Islam n’y sont pour rien et les pays arabes plus divisés par des haines inexpiables, par des intérêts radicalement opposés, ne ressentent plus le besoin de faire cause commune sur la scène internationale. Confrontées à de multiples dangers, les monarchies du Golfe, en ce début des années 1980, décident d’un certain nombre de mesures pour se protéger et s’accordent à la création d’un Conseil de coopération du Golfe (CCG), portant sur multiples domaines, surtout porté sur des aspects économiques le CCG apparaît ainsi comme une solution parmi d’autres pour faire face aux dangers qui menacent alors les États du Golfe, au même titre que le renforcement de la sécurité intérieure ou la lutte contre les communautés étrangères.

La coopération entre les États membres du CCG prend également place au niveau militaire, afin de faire face aux menaces qui pourraient touché la région. L’année 1984 voit ainsi l’établissement du fameux Bouclier de la Péninsule constitué par les armées nationales des différentes monarchies, ce dernier s’apparente alors beaucoup à une force de déploiement rapide dont la mission principale est de venir en aide à un État membre menacé. Les six monarchies entendent également s’associer pour assurer leur sécurité intérieure. De nombreuses mesures sont ainsi décidées pour permettre une plus grande coordination de leurs services de renseignement. Cette coopération entre les États membres dans le domaine de la sécurité intérieure semble d’ailleurs effective : en 2011, confronté à d’importantes manifestations chiites, le gouvernement bahreïni demande l’aide du CCG. Des troupes saoudiennes et émiratiennes sont alors rapidement déployées à Manama afin d’aider à la stabilisation du pays

Cela explique sûrement pourquoi cette structure régionale fonctionne aujourd’hui particulièrement mal par la fragilité des régimes politiques qu’il réunit surtout en raison de l’affinité entre les monarchies régnantes. ces pays ne sont pas démocratiques mais ils sont les pays du monde les plus riches en pétrole et en capitaux, mais ces richesses sont aux mains de familles royales très restreints qui ne peuvent s’appuyer sur aucune base populaire.

L’étendard de l’Arabie saoudite à travers le monde, la doctrine wahhabite peut aussi devenir une arme politique, que le royaume brandit quand il l’estime nécessaire. La crise du Golfe qui, depuis le 5 juin, oppose l’Arabie saoudite et ses alliés au Qatar n’échappe pas à la règle : pour faire cesser le blocus imposé à Doha, Riyad exige notamment que l’émirat mette fin à ses relations avec l’Iran, ennemi juré du royaume saoudien. Téhéran est perçu comme un rival à ses rêves de puissance dans la région.

Les Pays du Golfe dans leur ensemble ont peur de l’Iran, ils ne font pas vraiment confiance à leurs forces armées pour les défendre contre les agressions extérieures (le fiasco saoudien au Yémen en dit long sur la qualité des militaires au service de la famille des Ibn Saoud.), ce sont des pays d’immigration où l’essentiel de la population active est composé de jeunes hommes qui sont discriminés en raison de leurs origines. Autant dire que le Qatar, les Emirats ou même l’Arabie ne sont pas à l’abri d’un autre Hirak à l’image de celui de l’Algérie.

L’Arabie Saoudite chantre d’un conservatisme religieux et social extrême, hostile, aggravé par des traits culturels comme le patriarcat ou le primat du groupe sur le citoyen, aux abois politiques tout d’abord, sa dynastie décatie, se cachant derrière un souverain malade et dirigée dans l’ombre par un prince à l’humeur volcanique, qui avait fait le choix de répression, transformant le pays en un État policier répressif avec les pièges de la libéralisation sociale et surtout il n’a pas perdu de temps pour déclencher une guerre au Yémen sous prétexte de s’attaquer aux rebelles Houthis, considérés comme des alliés de l’Iran. Malgré des centaines de milliards d’achats d’armes saoudiens, une guerre de cinq ans contre le Yémen, la pire catastrophe humanitaire de ces dernières années, qui se poursuit sans relâche.

Par contre que la boucherie au Yémen qui est "la pire et la plus grande catastrophe humanitaire au monde" selon l'ONU, loin des yeux des Occidentaux et des intérêts géostratégiques qui priment dans leurs agendas actuellement, le Yémen soit si peu livré à lui-même. Il faut dire que l'Arabie Saoudite a payé les plus importantes agences de communication au monde (Havas, Publicis etc..) afin que les médias parlent le moins possible de l'Arabie Saoudite et de sa préparation médiatique de la guerre. Lors de la réunion de Londres en 2011 des puissances de l'axe (USA, France, GB, Israël, Arabie Saoudite), le printemps arabe fut décidé, et en particulier, dans ce beau printemps, l’objectif principal était la destruction de la Libye (pour raisons humanitaires) et le déclenchement de la guerre en Syrie (pour raisons humanitaires également). En Syrie, ça s'est mal passé. C’est tout sauf de la politique, parce qu’en politique la négociation est le fondement de toute solution des différents et des conflits, même armés…..

La société civile Saoudienne est régie par une lecture rigoriste des sources de l’islam notamment de la loi du wahhabisme, imposée aux sujets du Royaume qui se trouvent ainsi sous la surveillance et le contrôle d’une police religieuse aussi puissante que sectaire, gardienne musclée de la ségrégation des sexes. Pendant des décennies, les membres de la "Commission pour la promotion de la vertu et la prévention du vice", appelés les Moutawas, ont été les arbitres de la moralité, patrouillant dans les rues et les centres commerciaux pour piéger des femmes portant du vernis à ongles et châtier des hommes cherchant le contact avec le sexe opposé. Mais ces dernières années, le royaume saoudien a initié une série de réformes tendant à un islam plus modéré, dont l'une a retiré aux policiers religieux leur pouvoir de police et surtout permettre à la femme saoudite de conduire son propre véhicule.

Le Yémen, bien malgré lui, se trouve au carrefour d’intérêts géopolitiques qui opposent l’Iran et l’Arabie saoudite pour rester un champ clos d’une guerre par procuration sur fond d’un fléau social que représente le qât une «plante dite philosophique», «euphorisant, semi-stupéfiant, drogue », plante arbustive peu connue en Occident, qui joue un rôle majeur dans la société Le qat constitue un fléau social et reste néanmoins un des obstacles majeurs au développement yéménite.

Le qât « cath edulis » pousse au-dessus de 700 mètres. C'est une plante arbustive haute parfois de 7 m dont les feuilles se mâchent très fraîches (moins de 48 heures après la cueillette). Elle est très répandue au Yémen, en Éthiopie et en Somalie. Sa consommation est tout un rite social la séance de qât se déroule l'après midi, à la maison, dans une pièce qui lui est spécialement dédiée, le « mafraj ». Hommes et femmes mâchent séparément mais toujours en groupe. On ne mange pas avec le qât mais on fume et on boit de l'eau. Il est pourtant aux yeux de la population une des seules distractions qu'elle peut s'octroyer et constitue le pivot autour duquel tourne l'essentiel de sa vie sociale : affaires, réunion amicale, mariage, naissance, retour de pèlerinage ou de voyage ne peuvent être fêtés qu'avec le qât. Il paraît difficile de concevoir le rôle que joue le qât au Yémen comme élément positif.

Le qât contribue de manière importante aux revenus de la paysannerie yéménite. Certains estiment que la modération de l'exode rural au Yémen est due à la possibilité qu'a encore une partie des paysans de vivre de ses terres, grâce au qât, bien plus rémunérateur que toute autre culture. C'est d'ailleurs pour cette raison que les cultures alternatives qui sont proposées dans les montagnes yéménites (café, coton, dattes, légumes) peinent à s'imposer : elles sont beaucoup moins rentables que le qât.

L’Irak, de son côté, ne diffère guère de ses voisins, bien que là, la majorité soit chiite et la minorité gouvernante, sunnite. La chute de Bagdad a été un choc immense, c’est moins pour les Irakiens que pour l’opinion publique arabe : Bagdad envahie par les blindés américains, c’était symboliquement très important - une histoire recommençait, balisée par un certain nombre d’événements historiques qui ont pesé dans la relation entre le monde arabe et l’Occident. C’était le retour à l’ère des mandats coloniaux.

L’Irak de l’après-guerre semble enfermé dans un cercle vicieux de violence 65 % de la population n’à aucune part aux décisions politiques ; le pouvoir est aux mains d’une classe gouvernante représentant 20 % de la population, plus une forte minorité kurde dans le nord du pays. Le sort de ce pays serait analogue à celui du Liban hier, de la Syrie aujourd’hui.

En Egypte, où les chiites sont rares, les laïcs, soutenus par l’armée, combattent les partisans des Frères musulmans qui étaient au pouvoir mais les militaires refusent de composer avec les Frères musulmans, ce qui prolonge la crise, entraîne des violences urbaines, des manifestations réprimées dans le sang, une activité terroriste intense dans le Sinaï. Il est difficile de croire qu’une solution puisse être trouvée dans la seule application de la force, car il s’agirait de mettre sous tutelle cinquante pour cent de la population s’ajoute une crise économique qui ne cesse de s’approfondir. Sur le plan ethnique le pays enregistre une majorité musulmane sunnite face à une forte minorité chrétienne d’une population de 7 millions d’âmes, majoritaire en Haute Egypte, qui pourrait bien, avec l’appui du Vatican réclamer un Etat qui leur soit propre, une sorte de «Liban chrétien» en Egypte. Sur le fond, l’Egypte n’a ni les droits de l’Homme, ni la prospérité ni la souveraineté, convaincue que tout ce qui vient de Washington ou d’Israél est forcément bon et utile. En collaborant avec Israël, ils ont une assurance de sécurité (collaboration militaire et en matière de renseignement), la garantie que personne ne leur fera de leçons de morale.

La guerre en Syrie se poursuit suivant le même scénario et ses jours ne se ressemblent pas. Mais si le problème syrien préoccupe les grandes puissances et leurs alliés régionaux, il ne semble pas intéresser le monde arabe ou les pays frères de la Syrie. La participation de la Syrie à l’organisation panarabe a été gelée dans la foulée du printemps arabe de 2011. Plusieurs pays arabes se sont exprimés contre la réintégration de Damas. Et les tentatives de l’Algérie de faire du prochain sommet un rendez-vous pour ressouder les rangs arabes semblent buter sur des résistances. La Syrie a officiellement renoncé à la reprise de son siège au sein de l’organisation de Ligue arabe à l’occasion du sommet d’Alger,

Le Soudan, le plus violemment écartelé des pays arabes islamiques actuels, comprend quatre groupes opposés les uns aux autres : une minorité arabe sunnite, qui domine une majorité d’Africains non arabes, d’animistes et de chrétiens.

Les Territoires Occupées de la Palestine, que les Etats-Unis, Israël et les Pays du Golfe s’entendent pour porter un coup décisif à la cause palestinienne n’est certainement pas pour nous surprendre. Ce n’est du reste pas nouveau. Les pays Arabes s’affirment solidaires du peuple palestinien mais l’ont trahi au moment décisif de notre histoire collective, par leurs combines diplomatiques (un deal à la Trump), ou par des financements conditionnels qui enchaînent toute résistance palestinienne.

Dans les Etats du Maghreb La Libye pose un cas différent : elle ne s’est jamais remise de la guerre civile parce que les opposants à Kadhafi ont créé des milices qui n’ont pas voulu rendre leurs armes ; de sorte que le pouvoir central est presque inexistant, et incapable en tout cas d’exercer la moindre autorité sur les grandes villes constituées en bastions indépendants d’un côté, le gouvernement d’union nationale issu du processus onusien (Tripoli) ; de l’autre, l’autorité rivale installée dans l’Est, en Libye le tableau général est sombre

Le Royaume du Maroc : La situation de faillite risque-t-elle d’exacerber les tensions qui dans la foulée pourraient entraîner le pays dans le grand plongeon démocratique, qui exige la mise au placard de l’Histoire de régimes autoritaires, iniques, corrompus et oppressants. Les gens du Palais Royal avec leurs élites politiques, économiques et intellectuelles ne se sont pas levés seulement pour mettre un terme à des privations, à un chômage important et au mépris dans lequel sont maintenue les populations Cela fait trop longtemps qu’ils souffrent de la parole interdite, de misère et surtout de faim.

Je dis simplement qu'en politique ce n'est ni la morale, ni l'antériorité qui assure la légitimité. Et les pères du Makhzen le savaient très bien. Le Maroc actuel reste toujours fidèle à sa pratique de fabricant de triomphes diplomatiques imaginaires depuis que les tenants du Makhzen n'y sont plus en odeur de sainteté ce dernier est décidément bien parti pour une série d'infamies à répétitions pour lesquelles il semble avoir pris du goût.

La Tunisie, du spectre de la guerre civile aux multiples techniques élaborées par le régime tunisien pour contrôler les ressources politiques, économiques et sociétales de ce pays. La société Tunisienne se démène corps et âme dans les affres d’une probable démocratie.

Le seul dénominateur commun des tous les régimes arabes étant le culte de la personnalité (Souverains, Cheikhs ou Présidents) ainsi que le clientélisme, qui assure la paix sociale en accordant des subventions pour l’acquisition de produits de première nécessité (pain, huile, etc.), en assurant la gratuité des services publics et en recourant à l’emploi public pour résorber le chômage. Les régimes de la Nation Arabe assurent la justice sociale en échange de l’obéissance civile et même le facteur du clientélisme s’avère aujourd’hui insuffisant.

Aujourd’hui le monde arabe subit les évènements, impuissant. Quelqu’un avait dit : «L’enfant arabe, en dehors de l’école, lit dix minutes pendant toute une année».

Hier, durant les différentes colonisations, les Arabes se sentaient pauvres; aujourd’hui ils se sentent dépossédés de leur identité, perdue dans les déroutes wahhabisme et islamisme, même le monde arabe ne combat même plus les moulins à vent. Quand les anciens éprouvent encore de la fierté pour les déceptions et les défaites d’hier, les jeunes d’aujourd’hui enragent des renoncements politiques. C’est pourquoi, la jeunesse arabe ne se contente pas de contester les décisions que prennent les dirigeants éternels, en place depuis trente ou quarante ans, mais également la manière dont ces autocrates les gouverne. Lorsque l’Occident loue la modération et la volonté de coopérer des pays du Golfe, de l’Égypte et du Maroc, l’opinion arabe déplore la perte d’indépendance et de dignité. Elle voit dans cette attitude déraisonnable la rançon du soutien militaire, financier et diplomatique reçu par ces régimes.

La colère qui agite le monde arabe doit se comprendre comme une recherche d’identité et de dignité, comme la volonté de mettre fin à des politiques, ressenties humiliantes et surtout contraires à ce que voudraient être les populations arabes. C’est-à-dire libres !

En conclusion, il parait nécessaire de constater qu’à l'image d'un monde arabe profondément disloqué, les sommets de la Ligue des Etats Arabes se portent de mal en pis, bien que l'Algérie s'attelle à recoller les morceaux d'un monde arabe déchiqueté en tentant des médiations et des réunifications, certain courant excelle dans ses plans diaboliques de casser toutes les bonnes volontés et les dynamiques de réconciliation compte tenu des frictions diplomatiques récurrentes entre Alger et Rabat.

Dans la crise majeure que traverse le monde Arabe et la ligue des Etats Arabes par voie de conséquence, pétris de maux depuis que les tensions s’y sont accrues de façon exponentielle, il est malheureux de dresser le constat amer de l'instrumentalisation de la Ligue des Etats arabes, par un petit groupe au service d'intérêts étroits, dans des duels stériles qui éloignent la Ligue de sa vocation essentielle et limite ses contributions tant à la promotion de la cause légitime du peuple palestinien qu’à la résilience nécessaire pour relever les défis du monde Arabe. Cependant l’Algérie d’aujourd’hui œuvre pour que la ligue des Etats Arabes se prépare à un rendez-vous politique important de l'histoire de la Nation arabe devant ouvrir de nouvelles perspectives à l'action arabe commune, pour permettre à cette Nation de faire entendre sa voix, d'interagir et d'impacter positivement le cours des évènements aux plans régionales et internationales.

Tout en critiquant le legs des dernières décennies, les Algériens refusent majoritairement de faire table rase du passé. Non sans paradoxes, ils accueillent favorablement les dirigeants politiques des pays Arabes et réaffirment leur adhésion aux fraternités culturelles, aux libertés démocratiques et surtout à la proximité du peuple Arabe, une très bonne raison pour coopérer, se rendre solidaires, constructifs et éviter des conflits. La nation Arabe a plusieurs urgences et des priorités absolues, nous perdons jour après jour notre force morale et culturelle, notre civilisation Arabo-Musulmane s'effondre. Le bon sens est essentiellement chez celui qui occupe l'espace d’intellectuel, qu'il soit médiatique ou politique, on sait par où commence la solution: une révolution mentale (notre rapport avec le temps, et avec l’humain, avec le pouvoir)… après le reste c’est une question des efforts à fournir et des rapports de forces à créer.

Aujourd’hui, la Ligue des États arabes, devrai être un espace important qui regroupera tous les pays arabes afin de renforcer l’action arabe commune par un soft power diplomatique et changé de paradigme Pour ce faire, la Ligue des États Arabes doit se donner les moyens pour un nouveau sursaut salutaire est indispensable pour faire découvrir le peuple Arabe, dont la pugnacité face aux épreuves force l’admiration, sinon le respect. A tout le moins, Alger est le nouveau baromètre de l’état de santé de la Nation arabe, Alger reste une voix de liberté et un regard lucide d’une transformation de gouvernance et acéré dans notre Nation Arabe.

Ce sera à Alger ou nulle part ailleurs, c’est acté !

Relations Algérie/France: Une visite ratée, déformée et parodiée !

Lors de sa visite en Algérie, le président français a préféré parler d’«immigration choisie» et de projets d’«incubateurs high tech» franco-algériens. Le président a aussi évoqué la création de «studios de cinéma» pour favoriser la créativité de la jeunesse algérienne.

Ah oui, également, une commission d’historiens des deux pays, qui sera chargée d’élaborer l’histoire de la colonisation à partir des archives de l’un et l’autre pays.

Des formules à l'emporte pièce et uniquement pour la galerie, avec toujours le vide sidéral au niveau de l'action. il y aurait trop à dire sur tout cela, je me contenterai de deux observations, liées à ce voyage en Algérie. La première sur la création « d’une commission mixte d’historiens ». Cette initiative est une concession inutile qui ne nous (Algériens) voudra que des humiliations supplémentaires.

Quel besoin en avons-nous de la France ?

Et quels besoins, autres que politiciens, en ont les Français de l’Algérie ?

Même s’il restait encore quelques archives à explorer, la colonisation de l’Algérie est aujourd’hui suffisamment documentée. Je parie que dans les mois et peut-être les années qui suivront, cette commission distillera, à destination des algériens, un lent poison de polémiques et de débats que nous devrons boire jusqu’à la lie.

Cette commission pourra-t-elle dire aux uns et autres que formellement la colonisation était un crime en soi, quelque que soit ses motifs ?

Cette commission pourra-t-elle dire que le système colonial avait poussé inexorablement les Algériens à la déchéance, la famine et les épidémies. C’est dire que Algériens et Français, ne dansent pas sur le même registre d'attribution. Les deux intentions sont diamétralement opposées.

La deuxième observation c’était de voir le président Français passé nouvellement un cran en expliquant aux Algériens ce qu'ils savaient déjà, alors renier et garder sous silence encore une fois de plus, les crimes de la colonisation, c'est se donner le droit de dire quand commence l'histoire et quand elle finit. La guerre a été perdue par la France. C'est acté.

Mais le Président Français a franchi un pas important en parlant «d’une histoire d’amour» entre la France et l’Algérie, il nous commente le futur dans une espèce d'élan mystique, pour demander à la jeunesse Algérienne d’oublier le passé, d’aimer un peu plus la France et que tous les Français leur doivent solidarité par amour éperdu pour l’humanité, la démocratie, les valeurs, enfin tous ces balivernes qui font l’ordinaire du blabla pour le reste du monde.

Pas grave, suffira de faire semblant. Il en profitera pour offrir des nouvelles opportunités à la jeunesse algérienne, des visas, des incubateurs en faisant la promotion d'une immigration choisie en privilégiant ceux qui ont fait de hautes études. Un petit coup de pommade au passage, ça c'est davantage pour la politique de la France envers l’Algérie.

Certes la France est un pays important, mais l'Algérie l'est également L'Algérie reste, en revanche, la clef de l’Afrique. Enfin et surtout, l'Algérie n’est plus colonisée, après 132 ans le peuple Algérien n’est pas mort, il est bien libre, une liberté acquise chèrement et cela mérite d’être bravement et fièrement dite.

Sûrement, il faut normaliser nos rapports avec la France, mais ça ne passe pas et depuis des années la presse française ne cesse d'accuser l’immigration (surtout Algérienne) de tous les maux, de l'insulter quotidiennement, d’exiger son expulsion catégorique et plus encore d'exiger la reconnaissance des bienfait de la colonisation pour avoir construit un pays qui n'existait pas (routes, voies ferrées, barrages, aéroports, ports, infrastructures, écoles, etc.).

Regardons déjà la France, longtemps, les actes anti-musulmans se sont résumés à des violences physiques qui se multiplient, ainsi qu’à des attaques à des lieux de culte musulman, toutes ces victimes suscitent compassion a minima chez les politiques et indifférence dans les médias, donc il n'y a pas de quoi donné des leçons en matière de haine et de mépris.

La France l’a démontré par une presse conventionnée, que l'anti-algérien trouve sa source dans cette vieille "blessure d'orgueil" dont certains ne parviennent pas à se départir. Certains veulent se convaincre que l’Algérie restera un valet à l’ancien colonisateur, mais l’Algérie dans le monde et dans ses rapports avec d’autres pays se porte bien, après soixante année d’indépendance, l’Algérie d’aujourd’hui est en droit de condamner la colonisation Française et elle est en mesure de revendiquer tous ses droits dans la restitution des richesses spoliés et transférer en France.

Aujourd’hui la France veut "renforcer" le partenariat avec l'Algérie ?

Oui à un partenariat de gagnant-gagnant à l’image des relations italo-algériennes qui sont ce que devraient être les relations algéro-françaises : coopération, transfert de technologie et investissement à tous les niveaux. Plus de 200 entreprises italiennes travaillent en Algérie, contrairement à certaines entreprises françaises moins compétitives par manque d’investissement en sol algérien, deux entreprises françaises (Suez et RATP) ont vu leurs contrats non renouvelés et certaines, ont plier bagages, comme Alsthom, Crédit agricole, Société Générale et BNP. Ces derniers refusaient de réinvestisser dans le pays une partie de leurs bénéfices.

Il faut noter que les entreprises françaises travaillant en Algérie savent qu’être là c’est juste pour vendre un produit et encaisser des marges, c’est plus facile. Alors que l’Algérie veut une approche globale comprenant par exemple du transfert de compétences, de l’assistance à l’installation et du support. L’Algérie veut du transfert de technologie et les parties françaises n’ont pas l’envie de transmettre.

Aujourd’hui l’Algérie et sa jeunesse refusent et rejettent les valeurs dégénérées qui inculquent dans les écoles primaires qu’un homme peut bien être «enceinte» de son mari et qu’il s’agit là de l’un des plus beaux progrès de l’humanité ou encore cette volonté diabolique de diviser, cette culture de mort que l’Occident ne cesse de répandre partout.

On a vu plus récemment le président français ouvrir joyeusement les bras à toute une jeunesse algérienne qui faisait retentir les rues d’Oran de slogans (On.Two.Three Viva l’Algerie) peu agréables vis-à-vis de la France qui finit tout de même par se rendre compte que NON, le jeunesse algérienne n’acclamait pas une distribution de visas.

La Dame France, avec ces dirigeants politiques, ses médias et ses sinistres polémistes, artisans de la division et de la haine souscrit fortement à ces billevesées, ainsi nous méprisons cette hypocrisie, ces indignations calculées, qui aujourd’hui, dans ces organes de presse se font plaisir avec des clichés déformés, et toutes ces déclarations et actions en la matière sont donc purement racistes, et visent principalement à tenter de faire oublier les très longues années de colonisations et de spoliations et dépouillement des richesses, les Français doivent savoir que les intérêts de l’Algérie ne sont pas les intérêts de la France.

Pour conclure et être plus clair, je donne tort à la France dont sa relation avec l’Algérie par manque de maintien, de tenue et surtout pour un orgueil colonial versé dans l’obscénité. La suprématie de cette civilisation en voie de pourrissement et son lot de valeurs inversées se trouvent, pour la première fois, frontalement contestées.

L’immigration ou je dirais les musulmans de France,ont largement eu le temps de constater, durant ces deux dernières années, à quoi ressemble une société de l’inclusion, du vivre ensemble et de l’égalité, une société qui érige le «droit à la différence» comme repère d’une civilisation occidentale, c’est dire d’une population vidée de sa matière par un lavage de cerveau continu, qui les fait maintenir dans un monde virtuel, le reste du monde, en gros 80% de l'humanité, regarde ce monde occidental de plus en plus avec une immense perplexité !

L’Algérie affirme haut et fort que son peuple refuse de cautionner les positions idéologiques à sens unique et chaque pays défend ses intérêts. C’est ainsi que l’Algérie vient de décider mettre la langue française à la porte de nos Ecoles.

Le Président Français en Algérie, juste une belle affiche !

S’agit-il d’une visite de travail ou seulement une visite de courtoisie, sans être un fin politique il me semble que c’est plutôt une visite de courtoisie, une sorte de revue des effectifs du président d’une entité coloniale, accompagné fortement de médias aux canards de causettes et déchaînés contre une Algérie qui n’existe pas et il leurs reste la hargne, les insultes, les concours entre eux à s'exciter sur leurs slogans ...

Ouf ! J'attends l'invitation au président avec le bain de foule dans les rues d’Alger pour un chantage aux visas par une démonstration de breakdance et par des explications profondes moralistes des propos sur la "rente mémorielle" exploitée par le "système politico-militaire" algérien depuis 1962, la "haine de la France" et ses interrogations sur l’existence d’une nation algérienne avant la colonisation qui avait consommé la rupture entre les deux pays.

Le Président Français aura beau faire sa repentance en regrettant ses outrances passées et jurer que son deuxième mandat lui fera voir plus clair la question Algérienne, cependant aux yeux du peuple Algérien il ne sera pas crédible dans sa soutane toute neuve. Car personne ne peut croire une seconde que les Français nostalgiques qui font les beaux dans les médias et nous insultent actuellement impunément, il parait que c'est le bon sens colonial.

Il y a deux piliers dans les relations d'Etat à Etat : le rapport de force et la confiance ou la fiabilité. Alors dans cette relation entre la France et l’Algérie, c'est qui le chef, qui domine l'autre, qui a besoin de l'autre ?

Car la fiabilité de la France dicté par d’autres priorités, de la guerre en Ukraine à la sécurité du Sahel, de l'UE, de l'occident en général vient d'en prendre un coup sérieux. En devenant un satellite assumé, revendiqué même des Américains la France a tout perdu La France donna dans cette affaire l’impression fâcheuse de s’être mise à la remorque de Washington et de Berlin. Bref, le déclassement ceci en l'occurrence ne préoccupe guère l’Algérie. Mais après tout Alger vaut bien un détour où le Président Français souhaite disposer que quelques fructueux placements gaziers et pétroliers qui le préoccupent. Et à juste raison l'hiver sera rude mais ce n’est pas bon pour la confiance et le business.

De toute façon il faut être réaliste, la France vieillie et impotente, bloquée par l’obsession coloniale nostalgique et l’Algérie n'ont plus rien à se dire, n'ont plus rien en commun et enfin n'ont plus rien à faire dans le partenariat. Il n'y a aucune entente possible entre cette France pro mondialiste et l’Algérie anti-mondialiste. Depuis 1962, l’Algérie avait compris que le partenariat avec la France était juste une comédie ou l'on trouve plus de tartufes que de Molières.

Officiellement, pour le président français, l’ambition affichée est d’ouvrir « une nouvelle page d’avenir » dans les relations franco-algériennes, comme déjà annoncé lors de son premier déplacement à Alger, en décembre 2017, donc les solutions envisagées et proposées par la France justes des "Tirs à arc" qui seront vouées à rester inopérantes tant que la France sans des postures morales ne tiendra pas compte des desiderata du peuple Algérien.

On revient au point de départ !

J'avais cru que dans la guerre en Ukraine, fondamentalement la France saurait se rapprocher un tant soit peu du camp africain, cependant désormais je suis sure que ce ne sera jamais le cas et cela va avoir des effets boomerangs. Par cynisme, je ne veux pas que nous entrions dans une rupture diplomatique avec la France et toutes des manœuvres politiciennes et médiatiques des français nous y mènent, certains algériens s’interrogeaient sur les justifications de la venue du grand rabbin de France Chaim Corsia, pourtant la France n’est pas juive, sauf peut être que sa profondeur religieuse est une inspiration pour les français qui voudront sortir de leurs bigoteries. Il y a des formes d'ingérence sur lesquelles on ne crache pas. Au point où on en est !

Contrairement à l’atmosphère de bourrage de crâne de tous les organes de communication, en pratique, et pour le moment encore, l'Algérie continue de faire la course en tête, que ce soit politiquement, militairement, économiquement etc.

Alger adhère à la nécessité de la reconnaissance et de l’apologie des crimes par la France, tandis que Paris rejette la logique de l’apologie, notons à ce titre l’intransigeance de la partie française et de sa réticence à prendre des mesures concrètes et sérieuses, notamment en ce qui concerne la question des archives et des indemnisations liées aux essais nucléaires et le reste des dossiers liés à la mémoire. Et c’est un faux calcul et une immoralité.

Les deux pays l’Algérie et la France ne sont pas à juger sur un même pied d’égalité, l’un était l’agresseur et l’autre agressé, l’un était l’offenseur et l’autre défenseur, enfin si une édification et un avenir meilleur dans les relations entre les deux pays, il faudrait peut être savoir à se faire pardonner l’un à l’autre et à dialoguer sur un même pied d’égalité, nous devrions connaître notre histoire, nos cultures, notre identité, nous serons forts, c'est un choix sociétal auquel nous devons faire face c'est-à-dire le voeu d’une vie meilleure.

Aujourd’hui la France pays en ruine, pays surendetté, (Dette par habitant 2021=48.605 €) ne devrait en aucun cas intéressé l’Algérie, une absence de relation suffirait pour exiger un examen de conscience car pour le peuple Algérien la question mémorielle reste le point culminant dans les relations Algéro-Française, lorsque on sait que le système colonial étant par essence raciste, il ne pouvait que conduire à l’extinction de la culture du colonisé, au vue d’une coopération versée à la résurgence de la nostalgie coloniale.

Pourtant, l’apurement du contentieux fera du côté des nostalgiques français la fin de la «Guerre d’Algérie» dans une histoire apaisée et que du côté, Algérien, de la même manière, dans l’apaisement, c’est essentiel pour la société algérienne d’avoir la possibilité de jeter un regard sur son passé à travers la restitution des biens et richesses spoliés et surtout une indépendance nationale accomplie. Sans faire du fondamentalisme exemplatif, j’estime à juste titre que l'Histoire ne s'écrit pas à sens unique et c’est juste un simple constat !!!!!!

Conclusion faut-il encore rappeler que l’Algérie n’a jamais été industrialisé, les colonisés n’ont jamais été modernes. Ils ont juste volé ses richesses naturelles pendant plus de 132 années de colonisation, richesses qui avaient permis à la France d’être un pays industriel, et aujourd’hui la France se présente de nouveau en Algérie pour nous vendre du Vin Français, du Camembert, des pommes, des règles du droit aux Mariages pour tous et surtout sa délinquance.

Aujourd’hui pour l’ensemble des Algériens il est arrive qu’ici et là soit évoquée le «crime pour l’humanité» pour en traiter, notamment la colonisation, il serait important que les descendants des victimes devraient exiger l’ouverture de dossiers de spoliation, réclamer par exemple des réparations, des indemnisations du type de celles que l’Allemagne a apportées après le nazisme.

L’histoire la vraie retiendra que le Peuple Algérien soumis s’est révolté et a vaincu un Colonisateur soutenu par l’Alliance Atlantique, ces Algériens ont soufferts dans leur chair, dans leur mémoire et surtout dans leur culture. La tristesse et les remords devant les nombreux crimes perpétrés hier par l’armée française au nom des valeurs républicaines, des droits de l’homme ne concernent en rien les Algériens, la France officielle persiste à croire que massacrer les peuples colonisés fut un bienfait pour la civilisation. Oser mettre en symétrie le colonialisme et les bienfaits, c’est essayé de se faire une virginité.

Le passé ne peut pas être changé, et les regrets peuvent être pris à l'excès, la France a été militairement battue en Algérie, Le colonisateur avec sa mission civilisatrice avait perdu moralement et avait été chassé physiquement. Au fond, c’est la seule chose qui importe de retenir ici.

En final, ce que je retiendrai en tant qu’Algérien, c’est que mes grands-pères n’ont nullement cédés à la prétendue mission civilisatrice du colonisateur, qu’ils sont arrivés à créer en dépit de la colonisation, une nation de résistances, qu’ils sont arrivés en fin de compte à vaincre militairement l’Armée Française dont ces stratèges bien pensance n’ont jamais divulgués les pertes et les dégâts subies, que les Colons ont été humiliés moralement, puisque tout comme leurs précurseurs arrivés avec une simple valise et quelques effets vestimentaires, sont repartis dans la précipitation avec une simple valise et quelques effets vestimentaires, certains ont oublié leur pipe, leur béret et leur chapeau, leur femmes sont partis sans maquillage, donc la France a bel et bien été physiquement chassée de l’Algérie. Aujourd’hui pour l’ensemble des Algériens il est arrive qu’ici et là soit évoquée le «crime pour l’humanité» pour en traiter, notamment la colonisation, il serait important que les descendants des victimes devraient exiger l’ouverture de dossiers de spoliation, réclamer par exemple des réparations, des indemnisations du type de celles que l’Allemagne a apportées après le nazisme.

Gageons juste que le Président Français n'aura pas oublié de téléphoner à son protégé Mohamed VI du Maroc pour lui faire son compte rendu et peut-être lui passer le bonjour de l’Algérie.

Face aux menaces d’invasions, l’Algérie refuse l’usage de la force contre le Maroc!!

En effet, le réel est une chose difficile à admettre, difficile et parfois insupportable, alors certains inventent des fables et des mythologies pour échapper à une réalité qu’ils ne supportent pas. Faire la guerre à l’Algérie est le fruit de cette imagination délirante dont le but pour les sujets du Makhzen n’est autre que de se débarrasser des Algériens, il faut effacer l’histoire pour la réécrire et se l’approprier complètement. C’est une attaque de plus contre des Algériens, au nom du Makhzen et de sa folie.

En bref, méfiez-vous de ces nouveaux bantoustans sujets du Makhzen, pour eux, il est plus facile de mentir, d’inciter à la haine, de ne présenter qu’un point de vue sous un vernis d’impartialité, de chercher l’originalité plutôt que la vérité, et finalement d’être malhonnête.

Et c’est le cas d’un religieux prédicateur chef d’un Parti Islamiste de service au Palais Royal Marocain, qui avait appelé, dans une interview télévisée, le roi Mohammed VI à ordonner à son peuple de marcher sur Béchar et Tindouf, villes Algériennes dans une sorte de déclaration de guerre. Ce triste personnage à l'habitude de passer au appel de haine avec une argumentation nettement supérieure à ses élucubrations ignares.

Les propos du leader islamiste marocain semblent oublier que l’histoire du royaume reste liée à une tribu berbère des Awerba, D'après l'historien Ibn Khaldoun, les Awerba seraient originaires des Aurès. Leur migration et leur implantation vers Volubilis, seraient liées à une affinité avec leur culture romaine. En 788, les Awerba convertis désormais à l’Islam, ils sont les premiers à reconnaître comme imam Moulay Idriss et fonde les prémices de l’état marocain.

Combien effrayantes sont les malédictions que le Makhzen fait reposer sur ses fidèles ! Outre la frénésie fanatique, qui est aussi dangereuse pour l’homme que la peur de l’eau pour le chat, on y trouve une terrible apathie fataliste. Ces religieux Islamistes sujets aveugles du Makhzen sont dans l’erreur, dans l’erreur la plus absolue, la plus complète. Le sentiment de discrimination, de dépossession, de haine et d’inquiétude, ce ne sont pas les religieux qui le ressentent, mais bien ceux qui les écoutent et doivent continuer à le faire. Après tout, si le discours est suffisamment long, qui va se donner la peine de vérifier les affirmations, et de relever les contradictions ?

Comme on le voit à chaque étape, que les gogos religieux islamistes habituels s'excitent autour du discours royal que leur brandit le Makhzen, rien d'étonnant, mais le simplisme, la hargne et la volonté de nuire à l’Algérie, sont leurs guides. Mais, ce qui est grave est le rôle du Makhzen pour les gogos, ici est une imposture, le Maroc sera vraiment la Lumière du monde, et ce sera magnifique ! Il faut croire les sujets du Makhzen "tout est bon" pour exciter à la subversion, frustrées par leur échecs à répétition, ils pourraient se donner quelques limites de dignité.

Heureusement que la ridicule fetwa ne tue pas mais néfaste pour notre pays et à rappeler les priorités indispensables à la sûreté du peuple et du territoire de ce pays?

Depuis son indépendance en 1962, l’Algérie a posé la non-intervention comme l’un de ses piliers fondamentaux. L’article 26 des Constitutions établit que «l’Algérie se défend de recourir à la guerre pour porter atteinte à la souveraineté légitime et à la liberté d’autres peuples. Elle s’efforce de régler les différends internationaux par des moyens pacifiques »

Tout en se refusant tout volontarisme à l’extérieur, l’Algérie s’impose une grande réactivité à l’intérieur, dédaignant l’offensive, elle est contrainte à une attitude défensive. Elle reste fidèle à la non-ingérence héritée des leçons de son histoire coloniale. C’est précisément dans cette conjonction que s’enracine la doctrine algérienne au refus à l’usage de la force.

Pourtant, en dépit des menaces Marocaines sans précédent pesant sur sa sécurité et sa stabilité, l’imperturbable Algérie s’en tient à son approche non interventionniste. Plutôt que de recourir à la force pour limiter les menaces externes, le gouvernement cherche et approuve une résolution des crises par des solutions politiques négociées.

Face à des menaces externes sans précédent, l’Algérie sera peut-être contrainte pour la première fois de se demander si les avantages de sa politique claire de non-ingérence et le refus de l’usage de la force, ne vont pas finir par se révéler moindres pour sa sécurité sauf que l’Algérie n’est pas connue pour être facile à manipuler. En fin de compte, le sursaut n’est peut-être pas si loin.

« Quousque tandem abutere, (Maroc), patientia nostra?» "Jusqu'à quand, Maroc, abuseras-tu de notre patience ?"

C'est tout le problème des originalités de la fachosphère du Makhzen. C'est simple et basique donc.

La Cour Pénale Internationale : Activée pour l’Ukraine et désactivée pour la Palestine Occupée !!!!.

Il semble que pour la Cour Pénale Internationale, elle est resté, fidèle à son image, cultivée mais hermétique, intégriste et archaïque à souhait, mais franchement plus dangereuse que ses homologues institutions onusiennes qui se lancent carrément en croisades contre le reste du monde.

Enfin on s’accorde à dire que cette institution avait réussi à faire, étalage de sa faiblesse ce qui n’atteste pas, encore une fois, ni vraiment de l’efficacité de la Cour à effectuer une enquête rigoureuse sur la situation en Palestine Occupée ce qui reste en effet crucial pour la légitimité de la CPI. Agir autrement ne serait rien d'autre qu'un cas échappatoire de deux poids, deux mesures et illustre fortement la malveillance de ses membres, qui ne cède qu'à leur imagination débordante d’être considérés comme foncièrement hostiles aux intérêts israéliens qui est l’essence même de l’antisémitisme. La réaction d’Israël se situe au delà de toute crédibilité.

N'y a-t-il parmi les membres de la Cour Pénale Internationale quelqu’un amoureux de la Liberté, épris de la Justice pour admirer sincèrement un peuple qui résiste à l'invasion, qui s'affirme et se défend, qui par miracle semble être ignoré par l'Occident par de discours politique et médiatique simpliste et réducteur. Toutes les violations, comme les transferts forcés, les détentions administratives, les actes de torture, les homicides illégaux et les blessures graves, ainsi que le déni des droits fondamentaux et libertés fondamentales, les expulsions forcées, les démolitions de maisons, les restrictions aux déplacements, la séparation des familles, les arrestations arbitraires et les violences commises tant par les forces israéliennes que par les colons, ont été largement documentées par les Palestiniens, des violences israéliennes et crimes de génocide commises dans une impunité quasi-totale, pour permettent de toute évidence le maintien en place du système israélien d’apartheid. Elles font partie intégrante d’une offensive généralisée et méthodique et relèvent du crime d’apartheid, qui est un crime contre l’humanité.

Après tout, a-t-on déjà vu des sanctions contre les Etats-Unis, contre la France ou contre Israél ?

Non ! mais y'a t-il un pilote ?

Les questions de justice sont au cœur des débats sur la guerre et les citoyens s’intéressent aux crimes de guerre

Des évidences à rappeler :

Les Israéliens eux-mêmes, autre paradoxe, ne veulent pas d’Israél “Ce n’est pas une nation, c’est une malédiction.” Ce que disent les rabbins orthodoxes. Mais les sionistes avec leurs armées, qui après chaque dérobade à Gaza, bombent toujours le torse pour feindre d’être encore les maîtres de la région du Moyen Orient. En général, une guerre se prépare pour un espace à conquérir, des symboles à s’approprier, des richesses à exploiter, toutefois Israél nous a habituée à mener sa guerre contre Gaza tout juste pour détruits les maisons sur leurs occupants afin de tuer un maximum de population Gazaoui et pourtant Gaza ne suscite aucune convoitise sauf que son blocus, une forme de punition collective reste au cœur du système israélien d’apartheid. Israël commet de manière systématique de graves violations des droits humains à l’encontre des Palestiniens depuis des décennies.

C’est un cas d’école colonial paradoxal : une confrontation grave pour un objet sans valeur. Les Israéliens si tant est que la société israélienne soit elle-même en démocratie, est une autre limonade ! Eux, ils ont le soutien, les moyens, l'éternité divine, un sentiment de supériorité qui est au moins égal à celui des hors la Loi... Les Droits de l'Homme, le Droit International, les conventions de l'ONU, tout ça, ils s'en frictionnent le fondement

Mais c’est toujours un peu facile de mélanger les concepts, ou les grands principes contradictoires que sont l'intangibilité des frontières et le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes., cependant dans le cas de la Palestine, aucune des deux n'a été respectée, en revanche, je suis heurté par le silence de la Cour Pénale Internationale qui n'a pratiquement pas daigné condamner une agression caractérisée et pour ce qu'on en apprend aujourd'hui, des comportements dignes de crimes de guerre en dépit des différents plaintes déposée par les Palestiniens.

Les autorités israéliennes ont joui de l’impunité pendant trop longtemps. Parce que la communauté internationale s’abstient de demander des comptes à Israël, les Palestinien·ne·s continuent à souffrir quotidiennement. Il est temps de se mobiliser, de se tenir aux côtés des Palestinien·ne·s et de dire à Israël que nous ne tolérerons pas l’apartheid. Cela fait des décennies que les Palestinien·ne·s réclament qu’il soit mis fin à l’oppression qu’ils subissent. Ils paient bien trop souvent un prix terriblement élevé pour avoir défendu leurs droits, et demandent depuis longtemps à d’autres dans le monde de leur venir en aide.

L’argument « Qu’Israél a le droit de défendre sa sécurité », a beaucoup servi, y compris dans l’histoire récente des agressions quasi quotidiennes contre le peuple Palestinien sans tenir compte que ce peuple a également le droit de résister à l’occupation sioniste. On n’impose pas à un pays des mœurs politiques contraires à son histoire. C’est comme ça que l’on provoque des émeutes, des révolutions, ou pire, perdre des guerres.

Quand une force coloniale super armée et fortement soutenue, se fait battre par une résistance cent fois moins nombreuse et mille fois moins dotée, laissant beaucoup de victimes de ses hommes sur le carreau on peut légitimement penser que pour cette armée israélienne ça va mal pour elle à jouer à la guerre des gentils sionistes contre les vilains terroristes Palestiniens.

La colonisation n'est pas nécessairement le souhait de tous les peuples. Mais à partir du moment où il devient impérialiste, c'est un agresseur, point à la ligne, et nous devons soutenir sans ambages les peuples. Que la démocratie ne soit pas universellement préférable, on peut l'entendre. Que des peuples qui la subissent parce qu'ils ont le malheur d'être la proie d'un puissant colon qui veut les dominer. C’est cela, l’impunité inévitable, le style Israélien.

En Israél c’est bien connu tout le monde sait qui tue, où et combien. Tout cela reste impuni. En réalité, c’est ce fait même d’injustice totale. Il détruit le pays, démolit ce qui reste et crée un sentiment commun d’apathie et de méfiance. Mais comme souvent, la qualification de l’acte fait débat, prouver sa dimension idéologique et raciale est largement aisée, On est ici dans une forme de la juiverie de la terreur. Il s'agit simplement de constater que sur le plan juridique international, les Palestiniens ont raison de résister au blocus et à l’oppression et l’occupation de leur territoire, les Israéliens ont tort et, une fois de plus, qui tentent simplement d'imposer la loi du plus fort (ou de celui qui est supposé le plus fort ou qui se croit le plus fort). David n'a t-il pas vaincu Goliath ?

Il y a un agresseur dans cette affaire, c'est Israél. Bien sûr, comme d'habitude, les Israéliens et leurs soutiens occidentaux nous font le coup du voleur qui crie "Au voleur !". Avant de verser dans la morale, il faudrait peut-être regarder les ordres de grandeur et les enfants Palestiniens viennent de découvrir l’impérialisme et le sionisme d’Israél et surtout l’un des pires exemples en matière de crimes de guerre.

Pour la presse occidentale deux ou trois idées bien ancrées suffisent pour faire une opinion. Pourquoi aucun journaliste ou analyste ne remarque qu'il faut donc considérer qu’Israél plus largement nation juive, ne se reconnaît que dans la violence anti-Palestinienne et plus largement anti-Arabe, ceci sans même dire que Tsahal par le ciblage délibéré et aveugle des civils, veut tuer les enfants et les femmes plus que les résistants Palestiniens mais ce n'est pas du tout le métier des journalistes, surtout lorsqu'il s'agit d'Israël, on brandit la légitime défense et bien entendu le légendaire chantage de l’antisémitisme,et les résistants Palestiniens qui ne font que défendre leur territoire, se font traités de sauvages terroristes que empêchent les gentils et démocrates Israéliens de dormir tranquillement dans leur colonies de peuplement en Cisjordanie et à Jérusalem-Est.

Les autorités israéliennes ont joui de l’impunité pendant trop longtemps. Parce que la communauté internationale s’abstient de demander des comptes à Israël, les Palestiniens continuent à souffrir quotidiennement. Cela fait des décennies que les Palestiniennes et Palestiniens réclament qu’il soit mis fin à l’oppression qu’ils subissent. Ils paient bien trop souvent un prix terriblement élevé pour avoir défendu leurs droits, et demandent depuis longtemps à d’autres dans le monde de leur venir en aide. La résistance Palestinienne est légitime, et elle vient défendre notre peuple. Toutes les lois internationales approuvent la résistance légitime

Le fait de poursuivre la justice en Ukraine ou ailleurs la CPI, émanation de l'ONU, use délibérément de tactiques judiciaires et politiques pour retarder et entraver une enquête similaire en Palestine et par la nécessité de ne pas trop bousculer les États qui soutiennent Israél. Ainsi se représente le truisme de la Cour dont il y a eu très peu de poursuites et beaucoup d'enquêtes n'aboutissant à aucune condamnation significative, surtout qu’on sait qu’Israël contrôle toutes les entrées en Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est et la bande de Gaza, et refuse déjà l'accès aux rapporteurs spéciaux et aux commissions d'enquête de l'Onu. Il est difficile de croire que les enquêteurs de la CPI se verraient accorder un quelconque accès. Gageons que les membres de la CPI sauront un jour transgresser le côté intouchable dont Israël use et abuse depuis bien trop longtemps en fait c’est un processus sans fin et les cris de victoire réguliers des dirigeants israéliens n’y changent rien.

Il est demandé aux Palestiniens de ne pas désespérer mais de se lever contre l’injustice et l’apartheid par la résistance à la guerre par la lutte, à la violence par la violence, le peuple palestinien doit tout simplement prendre la route de tous les peuples qui ont lutter durement pour leur indépendance.

Aujourd’hui, alors que le refus de l’inacceptable demeure plus que jamais nécessaire,: les colonies, le mur de séparation, Gaza, les réfugiés, les prisonniers, Jérusalem vidé de sa population arabe, les politique discriminatoire à l’égard des Palestiniens, le recours à la résistance armée peut offrir une voie d’action efficace et reste le seul moyen d’enrayer la spirale infernale de l’oppression afin que cesse l’occupation des territoires occupés. A travers la résistance, les Palestiniens retrouvent très certainement leur capacité à agir et s’unir, c’est un droit humain, c’est même un devoir.