Le grand remplacement, une obsession Occidentale !

Le concept du grand remplacement connaît une éclatante réapparition dans le débat public, (En effet ce genre de matraquage arrive toujours avant les élections) longtemps considéré comme un phénomène bien établi que «l’Europe est en train de changer de peuple et de civilisation», ou encore que le remplacement à l’œuvre est celui d’un peuple par une population d’origine mixte. Certainement une vision du spectre simpliste très étroit qui considère l’Europe comme blanche et qui envisage toutes les autres populations qui la composent comme non assimilables de par leur couleur ou leur culture, bien entendu derrière cette formule se cache une idée complotiste, de quoi faire jacter les plus réfractaires au multiculturalisme.

Toujours au motif de la suprématie raciale, cet angle diabolisateur devenue un cri de ralliement pour les identitaires, en répétant les mêmes vieux poncifs de la bien-pensance     sur l’immigration de masse ! Toujours cette obsession identitaire, cette panique nationaliste et cette peur d’un métissage qui ruinerait la pureté de je ne sais trop quelle race.

Les auteurs des attentats de Christchurch, d'El Paso et de Poway en 2019 étaient des adeptes de cette théorie.

Toujours les mêmes choses pleines de haine, de violence et de clichés, sur l’immigration et sur les étrangers. Le procès d’intention, de ceux qui incitent à la haine raciale et à l’humiliation de l’altérité. Quant aux arguments, ils deviennent inutiles avec des personnes obtus et pleines de leurs certitudes qui ne sont guère plus argumentées, sinon à répéter les discours de l’extrémisme.

Cependant, si les manipulateurs du concept de grand remplacement peuvent avoir des postures et des prescriptions très différentes au point qu’on peut les confondre, il est cependant difficile de nier qu’ils ont en commun un certain idéal la haine de l’autre.

Il est possible de faire l’historique du concept de  grand remplacement. On en retrouve déjà des traces à la fin XIXe siècle,selon certains historiens des textes alarmistes préfigurent le Grand Remplacement. Ils annoncent la fin de la race et de la civilisation.

En 1893, Maurice Barrès (écrivain et homme politique) cible la présence des étrangers «le sol français est envahi pacifiquement par les étrangers» il met en avant la nécessité de se protéger contre les étrangers notamment les juifs : « Protéger les nationaux contre cet envahissement ».

En 1902, Jules Soury (théoricien et historien) est obsédé par le déclin de la foi catholique devant la menace que représentent les juifs, les protestants et la franc-maçonnerie.

Dans son livre  La France juive, Drumont dénonce une conquête raciale une invasion et une substitution de population pour préparer la République juive.

Adolf Hitler en reprendra l’idée dans Mein Kampf lorsqu’il explique que les juifs utilisent la France pour importer les Noirs en Europe, et ainsi détruire la race blanche par métissage

En 2005, le Grand Remplacement  fait véritablement surface par le biais de la théorie dite  Eurabia selon laquelle il existerait un axe secret arabo-musulman-européen. Une Europe moralement décadente et économiquement fragilisée depuis les chocs pétrolier des années 70, corrompue et soudoyée par des pétrodollars des pays arabes en échange de l’ouverture de ses frontières aux musulmans et à sa complaisance illimitée face à l’islam.

L’église catholique par la voix du cardinal Robert Sarah reprend la théorie du grand remplacement quand il l’écrit : «L'Occident, décadent, sans enfants, sans familles, disparaitra, noyé et éliminé par une population d'origine islamique. L'Occident a renié ses racines chrétiennes. Mais un arbre sans racines meurt.

Ce religieux juge une tranche de population, j’insiste pour dire que cette vision despotique, hautaine  préconise alors une inintelligence à discuter d’une relation Occident Islam avec des chrétiens à partir des principes et des critères de l’Occident.

On parle d’un Occident construit sur les valeurs Judéo-chrétiennes, mais en quoi cela est-il important, puisque le musulman français est dans une société ou le droit de la liberté religieuse est largement reconnu ou le citoyen est tenu par le devoir de respecter les croyances religieuses des autres?

Est-ce que les valeurs Judéo-chrétiennes sont-elles si éloignés des valeurs de l’Islam, les différences ne sont-elles plutôt que théologiques ?

L’étranger c’est l’autre, qui est l’étranger ?

Celui qui n’a pas la nationalité française, ou celui qui est musulman?

On stigmatise une partie des français (musulmans) on les repousse dans leur retranchement et on laisse faire les discours populistes, haineux. Peu importe qu’une personne soit née en France de parents français depuis plusieurs générations, si elle n’est pas blanche, elle est donc un élément du remplacement. Interrogée, la démographe Pascale Breuil se demande ainsi : « jusqu’où faut-il remonter pour être considéré comme faisant partie du peuple français ».

Elle conclut qu’il est « très difficile de définir qui est ou non d’origine française », invalidant ainsi le fait qu’une population se substitue à une autre.

L’amalgame est voulu et bien orientée, je cite la petite phrase d’un discours officiel des  politiques au pouvoir :

« Moi, ce que je veux du jeune musulman, quand il est français, c’est qu’il aime son pays, c’est qu’il trouve un travail, c’est qu’il ne parle pas le verlan, qu’il ne mette pas sa casquette à l’envers » (Nadine Morano)

C’est bien un truc de raciste ça : généralisation à partir d’un cas particulier ou à partir des dit-on !!.

La mouvance identitaire (polémistes identitaires, pourfendeurs de l’immigration) est un agent promotionnel du Grand Remplacement et de la Remigration c'est-à-dire le retour des immigrés dans leurs pays respectifs. Ce courant de l’extrême droite est connu pour ses positions radicales vis-à-vis de l’immigration et de l’islam et pour sa défense de la civilisation européenne et des Européens.

La théorie fumeuse du grand remplacement avait été conçue uniquement dans une visée polémique, il s’agit de donner une légitimité au combat identitaire présenté auprès de l’opinion publique, des médias et des politiques comme celui de la sauvegarde d’une civilisation en péril, comme par exemple l’usage des soupes au cochon distribuées au SDF, par préférence national et que ces repas chauds franco-français ne seraient que charité chrétienne lancées par un pasteur, Jean-Pierre Blanchard proche du front extrémiste en vue de combattre la prétendue islamisation  qu'il présente aisément comme un «scoop». 

Le négationnisme consiste en un déni de faits historiques, malgré la présence de preuves flagrantes. En France depuis un demi siècle, les Français musulmans subissent à tous les nivaux du politique le négationnisme des risques encourus concernant l'intégration de l'Islam en France et les capacités à "Vivre ensemble". Les musulmans d’aujourd’hui sont les juifs de l’époque, a qui on faisait tout un tas de caricatures sorties du Moyen Age, Par la peur de l’Islam, on affiche à l’égard des musulmans le même mépris qu’on allongeait il y a trente ans avec les Italiens, les Polonais, les Espagnols ou les Portugais. Etc..

De tous temps, l’étranger a occupé une place dans l’imaginaire populaire. Par ses manières d’être, par ses comportements, sa culture, ses repères qui éprouvent une énorme difficulté à apprendre à vivre dans le respect des normes collectives de la société française.

Le regard que porte cette société sur les étrangers (immigrés qui ont acquis la nationalité française, et leurs descendants) est particulièrement choquant.

Selon les statistiques de l’INSEE : Combien y a-t-il d'immigrés ou d'étrangers en France ?

En 2020, 6,8 millions d’immigrés vivent en France, soit 10,2 % de la population totale, soit 36 % d'entre eux, ont acquis la nationalité française.

La population étrangère vivant en France s'élève à 5,1 millions de personnes, soit 7,6 % de la population totale. Elle se compose de 4,3 millions d'immigrés n'ayant pas acquis la nationalité française et de 0,8 million de personnes nées en France de nationalité étrangère.

Les immigrés venus  du Maghreb, d’Afrique Noir et d’Asie représentent moins de 5 % de la population française. Comment pourraient-ils remplacer cette population toute entière ?

Mais cette société ne sait pas, elle écoute seulement les inepties racontées par des politiques malveillants qui ne veulent s’attirer que des voix. Cette xénophobie, récurrente en temps de crise, va souvent de pair avec l’antisémitisme et se nourrit de racisme et d’islamophobie. La crise a changé le visage de l’immigration. La génération des enfants devenus français émerge au début des années 1980. Stigmatisés pour leurs origines, on les dénonce comme une nouvelle classe dangereuse au lendemain des violences urbaines qui secouent de temps en temps les banlieues.

Ces «Français d’Origine» doivent désormais faire face aux nouvelles stratégies agressives de la politique (en matière d’intégration théorisé) à l’égard de la population d’origine musulmane. De manière déterminée, celles-ci visent à stigmatiser davantage certaines communautés, à instrumentaliser la sécurité, et ce au plus grand mépris des principes des droits humains fondamentaux.

Par devoir de mémoire collective, ces immigrés n'ont pas seulement construit ou reconstruit la France, ils sont la France dans toute sa diversité et sa richesse, sans oublier que la France est le résultat de ces cultures venues d'ailleurs pour écrire son l'Histoire, surtout en ces périodes où la légitimité même des immigrations semble être l’objet d’un débat polémique. Alors il semble nécessaire de dénoncer le fantasme aussi malhonnête que caricatural du grand remplacement,

La volonté de réduire l’horreur et la condamnation que provoque cette animosité, le désir de s’innocenter, la tendance à donner un fondement moral et de jeter l’opprobre sur l’étranger, tous ces facteurs conduisent à rejeter la faute du ressentiment sur les victimes. Le raciste est conscient de sa cruauté, mais il en place le blâme sur sa victime, que ce soit un individu ou un groupe ethnique ou religieux

La barbarie n’a pas de religion, n’a pas de couleur et encore moins de pays mais la haine de l’autre est donc également en profondeur, c’est l’expression à la fois d’un déséquilibre entre la défense de l’identité et le respect de la liberté de religion.

Grand Remplacement, les Palestiniens le subissent depuis fort longtemps sans que personne en Europe et ailleurs ne semble  s’y porte un quelconque jugement.

Donc pour les autres (Palestiniens) le grand remplacement : «existe vraiment ! »

 

Islam : la Sagesse et la Simplicité d’un culte :

 Et quand Mes serviteurs t'interrogent sur Moi.. alors Je suis tout proche : Je réponds à l'appel de celui qui Me prie quand il Me prie. Qu'ils répondent à Mon appel, et qu'ils croient en Moi, afin qu'ils soient bien guidés. (Qur’an 2.186)

Je crois que personne sur cette Terre ne peut juger proprement d'une situation sans faire des erreurs de jugements ou d'interprétations. A ce titre Je respecte largement les autres convictions religieuses. Juifs, Chrétiens et Musulmans, bien que nous soyons de bord différent, il me semble à juste titre, que nous adorons un Dieu de la même  manière sous des appellations différents.

Je ne suis dans mon vie actuelle qu’un simple Musulman sur le chemin de son Islam, un dogme que j’ai hérité de mes parents qui à leur tour l’on hérité de leurs parent et ainsi de suite.

Ceci est mon héritage et bien entendu je garde une certaine fierté dans ce sens et j’estime que mon islam se présente comme la fin du Judaïsme, du christianisme, comme leur achèvement, comme le sceau de la voie divine et le final à cette vraie voie. Je respecte largement les autres convictions religieuses. Singulièrement pour les musulmans, c’est pour des raisons bibliques que nous critiquons la falsification et violence de la Bible quant à moi, il ne fait aucun doute que si la Bible est un texte inspiré, elle ne l’est pas par une force bénéfique.

C’est un euphémisme !!!

La cohérence et la simplicité de la doctrine ont conféré à l’islam, dès le début, une puissance de conviction qu’aucune autre religion n’a connue vis-à-vis de cet Islam dont la Rationalité n’est pas à prouver, elle s’inscrit dans la simplicité de son culte.

Les dogmes de l'islam sont simples.

Sont-ils suffisants ?

Sont-ils authentifiés par Dieu ?

Sont-ils d'origine divine ? 

Il y a de fortes probabilités que OUI !

L’islam tient la générosité, l’ouverture d’esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des mœurs, les valeurs Humaines, pour des marques de décadence et c’est justement toutes ces valeurs qui permettent à nous les musulmans de vaincre quotidiennement nos faiblesses et qui puisent dans leurs 14 siècles de civilisation pour inciter des valeurs universelles, cependant j’estime que le principal handicap de l’Islam, c’est juste son succès !!!!!!!

Heureusement par la rationalité de son dogme et le naturel de son culte, l’islam offre une aisance clairvoyante et rafraîchissante dans  la réconciliation avec raison, connaissance avec foi et doctrine avec philosophie et surtout laisse pour toujours son bref ressort de libéralité et d’innovation.

Pour l’Islam l'objectif final n'est ni de punir ni de contraindre, mais bien de permettre à chacun de se guérir de la mésestime de soi, et d'entrer alors dans cet aspect de diversité et de bonne proximité, auquel nous sommes tous conviés tous Hommes et Femmes d’une société.

Je réponds aux attaques à propos de l’Islam, pour avancer que l’Islam assure une liberté complète dans le dialogue interreligieux, qu’il encourage et soutient. L’Islam demande aux musulmans de faire preuve de sens critique et de rationalité dans ce dialogue. Ils doivent développer des thèses convaincantes. Le Qur’an explique ainsi :

« Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les hommes) à (suivre) la voie de ton Seigneur, et discute avec eux de la meilleure façon. » (Qur’an, 16, 125)

Le Qur’an affirme encore en s’adressant aux croyants :

« Et ne discutez avec les gens du Livre, que de la meilleure façon. » (Qur’an, 29, 46)

Continuellement, le Qur’an s’adresse à l’être humain pour réveiller la sagesse du croyant qui reste la capacité de distinguer le vrai du faux, la lumière des ténèbres,.

Il donne la sagesse à qui Il veut. Et celui à qui la sagesse est donnée, vraiment, c'est un bien immense qui lui est donné. Mais les doués d'intelligence seulement s'en souviennent (Qur’an 2.269

Je peux affirmer que si le savoir peut s’acquérir par des inscriptions dans des Universités, aucune université ne peut donner un diplôme de sagesse. Sans oublier de préciser que Philosophie, en grec, signifie d’ailleurs aimer la sagesse.

Cette quête de sagesse et de santé spirituelle par recherche permanente et la prévention contre les mensonges divers est le message permanent qu’Allah a donné à tous ses messagers. Et à chaque fois, la bêtise se fait sagesse et la quête de la sagesse devient un amas sans fin de faiblesses.

A propos de la femme, mon Islam, considère en réalité que les femmes sont complètement égales aux hommes aux yeux de Dieu et que les uns et les autres seront récompensés uniquement en fonction de ce qu’ils (ou elles) auront fait dans leur vie, et non en raison de leur sexe.

Le Qur’an dit : « Les musulmans et musulmanes, les croyants et croyantes, obéissants et obéissantes, les loyaux et loyales, les endurants et endurantes, les donneurs et donneuses d’aumônes, ceux et celles qui jeûnent, les gardiens de leur chasteté et les gardiennes, ceux et celles qui invoquent souvent Dieu : Dieu a préparé pour eux un pardon et une énorme récompense » (Qur’an 33:35).

Nous voyons encore que l’Islam insiste sur le fait que la famille est la première cellule sociale, si elle est saine toute la société l’est également, autrement tout s’écroulera comme un château de carton. Il faut savoir aussi que la famille est la première école de l’homme. La maman plus particulièrement, puisque c’est elle qui, la première, contribue à l’éducation de l’enfant, c’est-à-dire des générations de demain, son empreinte marquera à jamais l’avenir de toute la société.

C’est pourquoi le Qur’an met l’accent sur la femme. Il a légiféré pour elle seule beaucoup plus qu’il n’a fait pour l’homme. Peut être par rapport à ce que chacun accomplit et non jamais en raison de la masculinité ou la féminité.

Ainsi est le statut authentique de la femme musulmane, loin de ces prêcheurs à la solde et ces détracteurs qui veulent rendre l’islam source de répression.

En aucun cas l’Islam ne fait de la femme une machine à bébés ou lui demander à  se raser les cheveux de la tête.

Aussi je reviens également aux attaques chrétiennes, à savoir que certains historiens voient dans l’Islam et le Coran des vestiges de sources judéo-chrétiennes.

J'ai une explication rationnelle et habituelle à cela, pendant une grande partie de l'histoire de l’Islam, les théories circulent, toutes les religions monothéistes appartiennent à la même tradition sémite, et l’islam est venu rénover cette tradition. Il fut une révolution en son temps contre cette tradition, révolutionnée, reproduite au nom d’un retour à la tradition abrahamique. En un sens, la tradition judéo-chrétienne se retrouve dans l’islam, mais renouvelée et actualisée. Et n’oubliez pas que le monothéisme est une seule et même souche; c’est dans les détails que se distinguent les religions, les unes par rapport aux autres.

On se rappelle qu’en tant que Sceau de la prophétie et de la Révélation, notre Prophète a tout fait, dès l’avènement de l’islam, pour rallier sous sa bannière les adeptes des autres révélations abrahamiques, la source du message islamique étant la même que la leur, notre religion se voulant un retour à la tradition véritable d’Abraham. Or, sa main tendue fut rejetée et il fut combattu comme une hérésie,  mais il s’est imposé, envers et contre tous, grâce surtout à sa vision humaniste et ses principes magnifiant la condition de l’Homme en tant que créature éminemment libre et raisonnable de Dieu.

Le but de l’Islam est donc bien moins de glorifier un quelconque conservatisme qu’à amener à s’en libérer et à vivre sa religion plus paisiblement en acceptant l’autre, notre semblable, et non plus en le rejetant, comme c’est le cas aujourd’hui,   alors qu’on baigne dans la même tradition  et de l’interprétation de notre foi afin qu’elle garde son cachet inimitable, celui d’une religion toujours révolutionnaire, et de ses visées sublimes !

C'est pourquoi, plus que jamais, un grand besoin de démythification se fait sentir. Une nouvelle interprétation est nécessaire et urgente, ainsi qu'une révision critique et historique des textes hébraïques et chrétiens. Le judaïsme qui existe aujourd’hui est la branche du judaïsme antique qui a refusé de reconnaître en Jésus le Christ, ce Messie que les Juifs avaient plutôt imaginé chef de guerre. Ayant échoué à s’étendre sur le monde entier, le judaïsme se replia sur lui-même : du monothéisme, il est aujourd’hui celui auquel il est le plus difficile de se convertir et d’intégrer la communauté, tant le souci de préservation de l’identité et de la tradition religieuses semble exiger de n’admettre que des individus apportant suffisamment de garanties d’une conversion profonde, ce qui fait que cette religion reste bien timide et pleure énormément sur son passé et la malédiction qui l’a toujours frappée, pour rester juste une croyance de spectacle d’un peuple élu devenu le cancer de l’humanité.

Le coeur de la foi chrétienne, ce ne sont ni les «prodiges», ni les «miracles» ni les «guérisons», mais ceci : le Christ est mort pour leurs péchés, selon les Ecritures, il est ressuscité le 3ème jour, selon les Ecritures.

On nous a toujours dit que l’Évangile, c’est l’incarnation du Verbe de Dieu. Le Verbe s’est fait chair. Il ne s’est pas fait symbole, ni pur esprit mais une chair brisée par la flagellation et les offenses. Un symbole n’a jamais sauvé qui que ce soit.

Dans l'histoire de l'Eglise relate un Dieu Miséricordieux qui recommande de tuer son Fils pour établir une Religion ne semble pas Convenable très claire pour apporter une vérité et également  incapable pour montrer la Bonne Voie.

En effet, tous les récits mythiques des évangiles placent en premières lignes un bouc émissaire destiné à apaiser la violence et la Colère d’un Dieu, "le christianisme raconte la même scène, mais du point de vue de la victime innocente",

Lés chrétiens veulent tout simplement de nos jours une interprétation qui conviendrait a leurs pensées discursive pour adorer le divin Seigneur comme ils l'entendent

Pour sa part, l’Église insiste sur le fait que le culte des reliques et des saints est un culte de dulie, c'est du paganisme pur et simple qui renie le fondement et la base même du christianisme. Si donc le christianisme est religion de quelque chose, il ne peut être que la religion du Christ. Et le Christ n’est pas un livre.

Cependant il y a bien pire pour défigurer la liturgie chrétienne, ce sont les chants d'une rare ineptie, quasi frisant l'imbécillité; ces textes prennent vraiment les fidèles pour des demeurés qui accepteraient de répéter n'importe quoi, même les textes à faire pleurer.

On a composé de la musique sacrée depuis le XVIe parfaitement incompréhensible aujourd’hui mais on préfère obliger les fidèles à balbutier des chansonnettes de feu de camp.

Ainsi l’Islam reste dans une meilleure position par rapport aux autres religions, car il présente  la continuité dans le  Rationnel, dans la Sagesse et dans le Renouvellement.

Malheureusement, Musulmans que nous sommes, nous n’avons pas les moyens de faire des miracles éblouissant qui inquiéteraient nos interlocuteurs.  Au-delà de la simplicité du culte, de la foi,  les musulmans essayent de faire vivre des valeurs morales qui visent à améliorer le sort de l’humain dans ce passage éphémère sur cette terre. Il faudrait pouvoir se consacrer à Dieu seul, en faire notre sens vital pour espérer obtenir quelques lueurs de sa grandeur, il y a dans la langue du musulman puisait dans le patrimoine de sa foi islamique, la base de ses conceptions et des motivations de son action toute une série de mots à connotation religieuse qui font explicitement et directement référence à Dieu, à son prophète, à l’obéissance aux commandements religieux, etc.

Le musulman est convaincu que son autorité vient de Dieu tout-puissant au-dessus de toutes choses. Du matin au soir et du soir au matin, son vocabulaire est tout imbibé de l’idée de Dieu.

Voilà en quelques mots ce que je désirais dire à propos de l’Islam pour qui la Foi ne s’impose pas, elle se développe en fonction de notre vie et du temps consacré à notre quête spirituelle. Je n’ai pas besoin de théologies ni de philosophies pour dire une vérité fort simple: le cœur de chacun doit lui appartenir, son choix doit lui appartenir,  son chemin il doit le tracer lui même.

La Foi est quelque chose de personnel et la croyance représente une approche vers Dieu. .

Savoir quel est le meilleur chemin pour y arriver, est également quelque chose de personnel, libre à chacun de suivre le chemin qui lui convient le mieux.

Dieu étant le même pour toutes ses créatures.

Que Dieu nous rend l’Amour et  l’attention que nous avons pour Lui Inch Allah !          

C’est une de mes  convictions les plus intimes.

L’acte le plus noble est de trouver Dieu, pas de savoir quel est le meilleur chemin et je vous le souhaite  à tous les lecteurs de ce blog.

 

Le Qur’an serait-il violent ?

Dans mes échanges avec un apologiste religieux chrétien, une discussion sur la violence dans la religion, celui-ci n’avait pas manqué de citer une partie des versets de la Sourate5.32 afin de nous accuser de faire passer l’Islam comme une religion pacifique et qui à ses yeux ceci est bien  loin d’être la Vérité, dit-il  tout en ajoutant que le  verset 32 de la sourate 5 est souvent brandi par les défenseurs de l’islam, de manière incomplète, pour faire croire que le meurtre est interdit dans l’islam et que celui qui tuerait un homme, c’est comme s’il avait tué l’humanité toute entière. Le meurtre n’est bien évidemment pas interdit dans l’islam comme veulent nous faire croire ces gens avait –il conclus !

Ainsi comme on peut le constater avec mon antagoniste chrétien, il s’agit des débats d’idées, de convaincre l’autre, de faire admettre une politique ou une réalité, l’Islam recommande de choisir le meilleur style, la bonne pensée, le sourire et la bonne attitude  comme il est dit dans le verset.125 « et discute avec eux de la meilleure façon ».l’Islam recommande la sagesse et la bonne exhortation:

« Et dis à mes serviteurs d’exprimer la meilleure des meilleures paroles », (Qur’an 53.17).

Et le Qur'an également de poursuivre: "Repousse le mal avec ce qu'il y a de meilleur".

En lisant de telles lignes, on est très loin du Qur’an qui horrifie littéralement par contre on peut voir également que la raison n’est pas l’obstacle à la foi dans l’islam, mais en est une condition nécessaire (par exemple, Qur’an, 2.44 ; 3.190 ; 16.12-13, 67 ; 20.54 ; 45.5).

Avant toute condamnation gratuite, il serait important que nous devons d'abord séparer les cas individuels et les interprétations personnelles de la religion réelle, donc il est nécessaire de ne pas condamner autant un livre ou un texte uniquement à l'interprétation littérale, figurative ou simplement un résultat. Il ne suffit pas de prendre quelques passages du Qur’an pour lui faire dire quelque chose qu'elle ne dit pas vraiment.. Encore une fois, les opposants  qui sortent un verset de son contexte, et de sa compréhension légale, sont dans l’erreur, mais de même que les détracteurs, qui en toute ignorance et gonflés d’orgueil, sortent les verset de leur contexte, et ignorent l’ensemble des règles de l’Islam, pensant que le Fiqh (jurisprudence), s’arrêtent à la lecture d’un simple verset isolé.

Le Qur’an se lit et se comprend dans sa globalité, dans le sens qu’il faut prendre en compte tout ce que dit Dieu dans son Livre révélé. Ainsi, quand la mise à mort des criminels est exprimées, est également exprimé le pardon, la miséricorde, et l’alternative qui préserve la vie, même du criminel, est meilleure au regard d’Allah. Pour l'Islam  la personne humaine a une valeur absolue, car l'individu reflète l'humanité dans son ensemble: «La valeur de l'individu n'est ni numérique, ni rationnelle, ni sociale; c'est un don de Dieu lui-même, un don pour les êtres humains en tant que tels - sans tenir compte des particularités culturelles, de l'importance historique ou d'une confiance en soi frappante.  

Dans le cas de l'Islam, le Qur’an est l'ultime et seule autorité qui recommande que le pire des péchés est de s'associer ou d'associer d’autres à Dieu et d'assumer le rôle de Dieu dans l'interprétation et l'application du Message divin, c'est la plus grande forme de blasphème.  Encore une fois, ce n’est pas le Livre, mais l’interprétation des  hommes. Il ne faut pas oublier que l'Islam est une religion pacifique qui vise à donner à l'Homme des standards moraux d'une qualité exceptionnelle

Le premier verset du Qur’an, «l'Ouverture» explique très bien cela en divisant les gens en deux catégories :

1. Ceux que Dieu a bénis !

2. Ceux qui sont égarés !

Toutefois les actions des adeptes des religieux radicaux (terroristes, etc.), ne peuvent pas être attribuées à la violence dans la religion qui restent en fait des idolâtres en termes strictement coraniques car ils associent les autres (à savoir leurs chefs,) à Dieu au lieu d'aller eux-mêmes à la source, c'est-à-dire l’ autorité du Qur’an au lieu de traiter les préceptes du Qur’an comme une ligne directrice au lieu d'un Livre définitif.

L’histoire des fils d’Adam (Hâbîl et Qâbîl) apparaît dans la Sourate 5 (Versets 30-35), voici ce que le Qur’an rapporte :

27 Et raconte-leur en toute vérité l'histoire des deux fils d'Adam. Les deux offrirent des sacrifices; celui de l'un fut accepté et celui de l'autre ne le fut pas. Celui-ci dit: « Je te tuerai sûrement. » -« Allah n'accepte, dit l'autre, que de la part des pieux. »

30 Son âme l'incita à tuer son frère. Il le tua donc et devint ainsi du nombre des perdants.

32 C’est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d’Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu’en dépit de cela, beaucoup d’entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.  »

Le Qur’an, une fois de plus prouve que ceux qui tuent (ou se tuent) au nom d’une exigence sacrée trahissent le message même de l’islam qui interdit fermement le meurtre. et c’est le verset 33 qui parle bel et bien de ce que subissent les ennemis de l’Islam qui s’efforcent également de corrompre la terre

33 «La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,  »

Cependant le verset 34 précise à titre de miséricorde et de compassion:

34. Excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir: sachez qu’alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »

Le Qur’an traite en effet très cruellement ce groupe  pécheur qu'il considère comme l'ennemi d’Allah.

Mais pour appeler cela un livre cruel à cause de cela, il faut ignorer un élément très crucial dans le reste du livre qui compense cette cruauté à chaque tournant : Dieu dans le Coran, en plus d'être tout-puissant, omniscient etc. est aussi tout compatissant et tout miséricordieux. En fait, ces deux sont les propriétés les plus répétées de Dieu. Chaque chapitre commence par la phrase : « Au nom de Dieu, le tout miséricordieux, le tout miséricordieux..

Alors oui, vous pouvez vous concentrer sur un verset spécifique contre les ennemis de Dieu et appeler le Qur’an cruel si vous le souhaitez. Mais ce ne serait pas le bon jugement quand vous savez aussi que ceux qui sont soumis à cette cruauté se voient également offrir des chances infinies de repentir à un niveau surhumain de miséricorde et de compassion.

En dehors du Qur’an, le prophète de l’Islam a illustré la miséricorde de Dieu en disant que "Tous vos péchés sont pardonnés si vous enlevez une épine du chemin de votre voisin".

Donc le meurtre en Islam est interdit, mais en temps de guerre, les ennemis peuvent être tuer (au combat), les pires criminels parmi eux peuvent être exécutés (par les autorités compétentes, et par le musulman lambda, exactement comme tout les états de la terre le pratiquent ou le pratiquaient).

Mais une personne qui se rend, et abandonne ses forfaits, ne peut être condamnée à mort, puisque prendre la vie qu’Allah à rendu sacrée est interdit (sauf de bon droit comme précisé avant) comme le dit Allah dans le verset 151 de la sourate 6 : »151.

Dis : Venez ! Je vous répéterai ce dont votre Seigneur vous a fait un devoir sacré : ne Lui associez rien ; traitez vos pères et mères avec bonté ; ne tuez pas vos enfants à cause de l’indigence : Nous assurerons votre subsistance ainsi que la leur ; éloignez-vous des turpitudes, qu’elles soient apparentes ou cachées ; ne tuez personne, car Dieu a rendu sacrée la personne, sauf dans l’exercice d’un droit légitime « .Voilà ce que Dieu vous prescrit. Peut-être raisonnerez-vous ! »

Dans la sourate 5, le verset 32 fait effectivement référence à une prescription faites aux hébreux. Mais qu’apprenons nous lorsque nous plaçons ce verset dans son contexte entier, qui n’est ni plus ni moins que la sourate 5 dans son intégralité ?

Et bien, nous y apprenons l’existence de versets adhérents à celui exposé plus haut, et nous renseignent sur l’attitude à adopter face à la prescription faite aux hébreux.

En effet, le verset 59, nous indique ceci :

59. Dis : « Ô gens du Livre! Est-ce que vous nous reprochez autre chose que de croire en Allah, à ce qu’on a fait descendre vers nous et à ce qu’on a fait descendre auparavant? Mais la plupart d’entre vous sont des pervers.

Question qui se pose : Qu’est ce qu’Allah a fait descendre auparavant ?

Il serait bon de savoir comme un verset ne saurait trouver son sens sans le situé dans son contexte qui est la sourate entière, et bien nous découvrons comme par enchantement que le verset 44 met la lumière sur la nature de ce qui a été descendu auparavant :

44. Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C’est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d’Allah, et ils en sont les témoins . Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants. »

Donc ici la Thora, et d’autres versets viennent compléter la nature de ce qui a été descendu auparavant, comme le verset 46 et le verset 47:

« 46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Évangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux. »

47. Que les gens de l’Évangile jugent d’après ce qu’Allah y a fait descendre. Ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers. »

Enfin le verset 48 scelle l’issu de ce débat, car il vient confirmer le Qur’an vient confirmer ce qui a été descendu avant lui :

48. Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d’après ce qu’Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t’est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu’Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C’est vers Allah qu’est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez . »

Donc nous voyons ici, que si les juifs avaient pour prescription de ne point nuire à la vie d’une personne innocente, cette prescription s’applique systématiquement aux musulmans, pour preuve, dans la même sourate, la loi du talion y est stipulé :

45. Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, oeil pour oeil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion . Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes. »

Là il est question d’une prescription toujours à l’adresse des enfants d’Israël, le Qur’an  révèle au sujet de la loi du Talion pour les musulmans ?

« Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. » (Sourate Al Baqara, verset 178)

Donc les lois qui s’appliquent aux hébreux, s’appliquent de fait aux musulmans apparemment et je crois que le vrai point de vue musulmane ci-dessus est tout à fait en accord avec le point de vue biblique.

Conclusion : Le Qur’an n’est nullement violent juste les gens stupides le sont !!!!!!!!

 

 

Les Palestiniens auront-ils le Droit de se défendre !!!!!!

Après avoir spolier des terres, détruire des villages Israël soutenu et financé par les USA ne cesse d’incriminer les palestiniens ainsi qu’à tous ce qui apportent un soutien morale à la résistance des Palestiniens et le bellicisme est du côté israélien, les palestiniens résistent comme ils peuvent, leur violence revêt au moins une légitimité, celle de la résistance, de la survie, du désespoir.

La violence israélienne est une violence d’usurpation, d’épuration. Par contre, des Intifada à répétition, jusqu’à ce que le droit à l’autodétermination des palestiniens sur leur terre ancestrale soit non seulement reconnu mais effectif, il faudra y compter, ne pas s’en étonner et encore moins s’en offusquer, si on a la juiverie du sionisme de se prétendre démocrate et humaniste. Le discours des sionistes devient de plus en plus racialement, fascisant même et la haine qui s’en dégage, n’a plus rien a envier au nazisme, pourtant sans la Shoah, dit-on, Israël n’aurait jamais vu le jour ; et c’est sur elle que repose désormais la légitimité d’Israël, mais pour les Palestiniens n’ayant jamais cessé, leur lutte anticoloniale continue en se réinventant en permanence avec chaque génération, toujours de plus belle, et ne cessera qu’avec la fin du  néonazisme juif.

Le néosionisme (ou néo-sionisme) est un mouvement ultranationaliste et religieux apparu en Israël après la guerre des Six Jours. Principalement représenté au sein des colons israéliens, le mouvement revendique l’annexion de la Cisjordanie (appelée Judée-Samarie par les partisans d’une telle idée) à Israël et l’expulsion des Arabes palestiniens.

Je rappelle ici que Yitzhak Rabin a été assassiné par un colon juif, est hautement caractéristique de l’influence politique exercée par les néo-sionistes au sein des gouvernements successifs d’extrême droite au côté desquels le Hamas n’est qu’un gamin.

Ensuite si on regarde l’évolution de ce que les médias appellent un « Etat démocratique » on fait le tragique constat qu’il est dominé par ses extrémistes, dont actuellement le sinistrement célèbre Netannyahou (Premier Ministre depuis 1996) et ses acolytes, mais aussi les fanatiques religieux ou sionistes fascisants. Dérive raciste et fasciste, enfermement dans une paranoïa très dangereuse pour toute la région condamnée partout dans le monde sauf ses propres géniteurs (USA.GB.EU)

Au passif d’Israël, les multiples spoliations des Palestiniens, le vol de leurs terres et maisons, les brimades et surtout des massacres de populations civiles. Crimes contre l’humanité.

Alors, Israël «soutenu et financé par les Etats-Unis». est-il légitime ?

Si on répond en prenant en compte son évolution actuelle, la réponse devient négative, Israël est un facteur de déstabilisation, un cancer pour l’humanité.  Une seule logique, pour Israël : celle de la violence, celle de la confrontation, toujours plus brutale. Arrogante. Celle de la suprématie militaire, qui ne garantit nullement la sécurité, ni même la survie, ce n'est pas une question de morale, c'est une question de lucidité, d'intelligence, de bon sens, de raison politique. Faute de quoi c'est jouer perdant. Jamais une armée n'a écrasé son adversaire, civils compris, sans que son gouvernement n'ait affirmé défendre les intérêts supérieurs et la sécurité de son propre peuple.

Nous entendons toujours qu’Israël a le droit de se défendre contre quoi : Des pétards de fabrication locale que le sionisme gonflant en Missiles téléguidés à longue portée en dizaine de milliers de roquettes prétendument lancées à partir de Gaza et n’atteignent aucune cible et encore plus improbable les chances qu'elle fasse des victimes Israéliennes. Les roquettes tirées en très grande quantité coûtent une véritable fortune, et demandent une véritable industrie pour la fabrication. Eh oui, il y a un blocus !

Lancé une roquette de 250 kilos vers l'aéroport de Ramon, situé à plus de 200 kilomètres de la bande de Gaza". Si ce n’est pas du tirage à la ligne ! Les roquettes de Gaza juste un abcès de fixation.

A l’analyse des derniers évènements, une odeur de fin de règne commence à flotter dans l’air, ceci rappelant fiévreusement l’événement «OAS » des derniers temps de l’Algérie Française.

                                                                                                    Les Juifs à leur arrivée en Palestine

Le religieux juif a rendu la Bible truffée de légendes, de contes, de récits de mythes et créé une histoire sur mesure pour exister au milieu des autres civilisations l'entourant qui le dépassaient et ignoraient carrément son existence tellement qu’il était insignifiant.

Les Romains avaient détruit le temple des juifs.

L’Occident (l’Europe) a, depuis surtout l’avènement du Christianisme, voulu se débarrasser des juifs de son territoire, que ce soit :

En Russie (pogroms).
En Grande Bretagne (l’expulsion des Juifs du royaume du XIIIe au XVIIe siècle).

En Espagne (l’expulsion des juifs d’Espagne en 1492).
En France (rafles et déportations des juifs en 1942)
En Allemagne (la Shoah), etc..

La raison est simple, l’Occident ne veut pas de retour de juifs chez lui, alors il encourage coûte que coûte la Alya et l’état d’Israël.

Aujourd’hui dans la société Israélienne de culture essentiellement religieuse, plus de 85% de sa population conservent un passeport étranger qui leur permettra de quitter à tout moment le pays. Israël ne constitue donc pas un État à proprement parler et surtout avec une économie artificielle financée par le Trésor Américain donc juste un état militaire faisant fonction d’une base militaire des USA, un satellite de l’Oncle Sam à qui il doit tout pour sa survie.

L’Etat d’Israél ne dispose d’aucune constitution, Israël a recouru à ce qu’il appelle les «Lois fondamentales», guidées par l’engagement de l’État à la suprématie raciale pour un apartheid juif israélien Ashkénaze.

Les faits de la colonisation des néo-sionistes en Palestine :

La mince bande de Gaza est le corridor au bout duquel les Palestiniens ont reçu des salves de mitraillettes tenues par des soldats avec une couche culotte postés sur une hauteur d’où ils ne pouvaient pas manquer leurs victimes. Les snipers en tuant 50 jeunes gens et en en blessant plus de 1000 n’ont accompli aucun exploit. 30 000 Gazaouis manifestaient sans arme la Journée de la Terre comme le font les Palestiniens depuis des décennies, demandant que se concrétise enfin le droit de retourner chez eux pour les réfugiés, ils sont près de 7,5 millions en 2019.

Les Médias ont titré «affrontements», «heurts» qui place le colonisateur sioniste en victimes, et les colonisés palestiniens en bourreaux, mais qui aussi déplacent la question politique de ce conflit sur un terrain religieux, traduisant l’idée d’un Hamas fanatique parce que religieux, face un israel soit disant non religieux et donc démocrate et supérieur. Le but est de réduire le crime d’Israël à une riposte disproportionnée dans sa nouvelle offensive contre Gaza. Cette même presse occidentale a tout bonnement à quelques exceptions près a pris ouvertement partie pour le bourreau contre la victime, Beaucoup d’hypocrisie pour ces grands défenseurs des Droits d’homme.

Le chef du gouvernement du régime sioniste s’est félicité de l’exécution parfaite du programme prévu avec atteinte du nombre de morts prescrits. Une armée d’Israël «soutenue et financée par les Etats-Unis » se doit d’obéir aux ordres et de remplir les objectifs fixés pour faire comprendre aux Palestiniens, qu’ils doivent à admettre dans leur conscience qu’ils sont un peuple vaincu. Mais nous voyons que les résistants palestiniens se battent avec les moyens de bord, c'est-à-dire très limités et lancent des roquettes «d’honneur» plus pour montrer leur dignité de ne pas plier à la colonisation que de faire réellement des dégâts. Quant à soldats barbares de la Tsahal ont démontré dans les massacres des populations palestiniennes le nihilisme sanguinaire qu’ils mettent en pratique.

L’armée israélienne a maintenu la pression sur la bande de Gaza, renouvelant raids aériens et tirs d'artillerie sur l'enclave palestinienne densément peuplée, ce qui consiste en une épuration ethnique pure et simple de la Palestine de ces citoyens autochtones, il s’est encore une fois avéré au monde entier dans sa pure barbarie, à travers le massacre systématiques de femmes d’enfant et de vieillards à Gaza.

Declaration de Yosef Weitz, avec son Comité de Transfert donne l’opportunité de lancer des plans de longue date de "transfert" (nettoyage ethnique) du peuple palestinien hors de ses terres :

" Je suis de plus en plus dévoré par le désespoir. L'idée sioniste est la réponse à la question juive en Terre d'Israël; seulement en terre d'Israël, mais pas que les Arabes [palestiniens] doivent rester une majorité. L'évacuation complète du pays de ses autres habitants et le remettre au peuple juif est la réponse. " (Expulsion des Palestiniens) ".

Weitz écrivit dans son journal au sujet du nettoyage ethnique de quelques villages palestiniens de la région de Haïfa:

"J'ai été heureux d'entendre de lui [un officier de la Haganah] que cette ligne était adoptée par le commandant ... pour effrayer les Arabes [palestiniens] tant que la peur provoquée par la fuite était sur eux." (Israël: une histoire)

Qui dit mieux que cet axe du mal !

Surtout pas le Hamas avec sa charte, très souvent pris en prétexte par Israël, lui qui voulait juste renvoyer les colons sionistes à leur diaspora divine.

Ironiquement, que les Israéliens, les sionistes croient encore (ou peut-être veulent-ils croire) que le peuple palestinien a volontairement abandonné ses maisons, ses fermes et ses terres.

Israël soutenu et financé par l’Occident a besoin beaucoup plus de guerres que de paix pour survivre, Mais comme tout projet colonial, il s’effondrera tôt ou tard, et cela n’a rien à voir avec sa légitimité biblique.

Mais un jour cet Israël bien que soutenu et financé par les Occidentaux, sera vaincu militairement, sera humilié moralement et chassé physiquement !!!!!!!

 

Colonisation de l’Algérie : Résurgences des partisans de la Nostalgérie :

 

On ne cesse de nous balancer les mêmes histoires sur la colonisation et la guerre d’Algérie, c’est toujours avec un grand plaisir que je vois parfois la vérité historique refaire surface au milieu des pires publications nauséabondes sur les questions clés intéressant le sort d’un peuple opprimé et dominé, avec en fond la dépossession des meilleures terres,  la spoliation des ressources naturelles, la dévalorisation de la personnalité autochtone, l’ignorance totale de l’enseignement et de la culture arabe, le système colonial français a fabriqué une Algérie conforme à ses mythes, c'est-à-dire dépourvu d’idiologie et de tous sentiments nationalistes, ostensible ou cachée, de l’Algérien.

La propagande médiatique se nourrit de la certitude du colonisateur d’être supérieur, le mépris envers le colonisé à qui l’on prétend apporter la civilisation, le silence de la presse, l’usage des euphémismes comme «Evénement» alors qu’il agit d’une «  Guerre » ou encore « Rebelles » alors qu’il s’agit de « Résistants».

Ainsi  le combattant Algérien est un hors-la-loi, c’est à dire un être qui, à cause de ses crimes, est déchu de tous ses droits, pourquoi s’obliger encore à respecter en lui l’homme ?

Puisque la population arabe est plus ou moins complice, que parfois elle se solidarise avec les rebelles, pourquoi lui accorder plus d’égards ?

Nous serons seuls, avec notre dignité et notre pureté, la souillure de l’histoire écrite par les tourmenteurs et les tortionnaires ne nous aura pas atteint car arriver à penser que la rébellion est le crime d’une race tarée, collectivement responsable, il n’y a qu’un pas à franchir dans l’obscurantisme. Ainsi, toute une gamme de sentiments a traduit cette perte de sens de l’homme colonisateur. Les griefs sont toujours en sens unique. C’est bien le principe de la colonisation qui est en cause.

De quel droit un peuple peut-il s’arroger le droit de soumettre un autre peuple ? : Aucun.

Ça fait bien drôle de lire ça : on se croit tout permis).

«Tous les bougnouls sont de pauvres types, récalcitrants au progrès, sales, paresseux et par surcroît fourbes et menteurs ».

«Pas un seul ne mérite notre confiance, ils ne comprennent que la manière forte : c’est une sale race ».

«Tous les bougnouls qui ne nous dénoncent pas les fellagha sont complices et criminels comme eux»…  «Plus on en tue, mieux c’est… Autant de fellagha en moins ».

Dès lors, comment aurions-nous pu réagir à l’énoncé de cet ignominieux appel d’une Réputation sulfureuse !!!!!

On ne cesse de mettre en exergue les atrocités commises par les membres de la résistance Algérienne, tant envers les européens (civils et militaires) que la population musulmane, on sait que le FLN doit sa création à la suite d’un sentiment nationaliste des  Algériens, qui avait nettement compris que seule la résistance et la lutte armée contre le colonialisme peut conduire à renvoyer tous les Insurpateurs, les pilleurs en casquette de colons et l’Armée coloniale hors de l’Algérie comme les Français l’avait fait pour les allemands !

Si les résistants français ont commis des assassinats, pendant l’épuration, cela reste des résistant qui se battaient pour la bonne cause et ne tuaient que des méchants, ils en étaient de même pour les combattant de l’ALN ?

C’est ainsi dans une guerre de libération on  résiste et on tue l’occupant et tous ses composante !

C’est dans ce contexte qu’éclatent, dans la nuit du 31 octobre au 1er novembre 1954, sur le territoire algérien, une trentaine d’attentats. Le déclenchement de cette insurrection est accompagné de la diffusion d’un manifeste qui, sous forme de tract, apprend la naissance du Front de libération nationale (FLN) avec sa composante Armée De Libération National (ALN) donc l’objectif de son programme, reste l’indépendance de l’Algérie. Bien que pour la grande majorité des Français, «l’Algérie c’est la France», comme l’a affirmé le 5 novembre 1954 le ministre de l’intérieur Français et l’action de répression du gouvernement envers les rebelles, est largement approuvée par l’opinion publique française.

Que doit penser l'historien d’une Algérie libérée par ses patriotes. ?

Je peux le redire encore une fois l’agression militaire de la France sur l’Algérie est un crime et une honte absolue, la mise en servitude du peuple algérien est un crime. Rien ne peut le justifier. Rien ne peut l’absoudre.

On ne cesse de nous dire que l’Algérie n’était pas riche, elle a coûté très cher à la France. Cette vision rétrospective est certainement fausse, les premières études géologiques et la reconnaissance des richesses naturelles du sol furent d’abord effectuées par des officiers Français en 1840-1842.

Le colonisateur a pillé les richesses et les recettes de l’Etat algérien. Les chiffres des fonds et des trésors pillés sont mentionnés dans les Archives en France. Il s’agit de cinq bateaux à pleine charge qui ont été acheminés vers la France au cours des premiers mois de l’occupation.

Dès l’origine, le pillage des matières premières coloniales et la commercialisation de produits transformés étaient au cœur du processus colonial pour rester une priorité de l’État français, comme l’affirmait en ces termes de Gaulle à propos du Sahara : « Notre ligne de conduite, c’est celle qui sauvegarde nos intérêts et qui tient compte des réalités. Quels sont nos intérêts ? Nos intérêts, c’est la libre exploitation du pétrole et du gaz que nous avons découvert et que nous découvririons ».

Dans une interview accordée à la presse après son départ de l’Elysée, Jacques Chirac a reconnu que les richesses de l’Afrique ont été pillées y compris par son pays et il a demandé qu’on rende aux Africains ce qu’on leur a pris. Par ailleurs la France est fortement accusée d’appauvrir l’Afrique et sans les richesses de l’Afrique, la France serait un pays pauvre. Donc le véritable problèmes des Africains s’est la France. Il faut rompre avec cet ancien colonisateur et exiger des comptes.

On ne cesse de nous dire des Bienfaits de la Colonisation,

Parler des bienfaits de la colonisation est d’une indécence totale c’est une insulte à la morale, mais seulement il faut juste peu pour s’apercevoir que les français n’ont aucune règle de bonne conduite et qu’ils brillent par leur arrogance, lâches, pleutres, revanchards,  conquérants et outranciers mais cupides, sont là quelques trais essentiels qui caractérisent une trop grande parti de Français.

C’est l’Histoire, rien ne sert de nier ! Rien ne sert non plus de vouloir occulter ces faits en voulant les masquer par la situation car ça n’amoindrit en rien la gravité de ces actes de colonisation commis en leur temps au nom d’une mission civilisatrice.

La colonisation c’étaient les enfumades et c’étaient les massacres du 8 mai 1945.

Des faits ont été rapportés prouvant l’état d’esprit refusant la mission civilisatrice de la population musulmane:

-Un instituteur de la région de Bougie donne à ses élèves un modèle d’écriture : " Je suis français, la France est ma patrie." Les enfants musulmans écrivent : "Je suis algérien, l’Algérie est ma patrie."

-Un autre instituteur fait un cours sur l’Empire romain. Il parle des esclaves. "Comme nous", crie un gosse.

Quelle que soit l’oeuvre française, on ne peut généreusement et moralement accoler les mots bienfait et colonisation. C’est une malhonnêteté. C’est l’agresseur qui veut se justifier en toute mauvaise foi et avec l’insistance lourde du salaud. Ils ont la mémoire sélective et leur devise est jamais coupable ce sont les autres.

La colonisation est un crime et les crimes n’ont aucun bienfait. Qu’il s’agisse de viol, d’esclavage ou de génocide, le déni de vérité arrête le temps et prolonge la souffrance des victimes, je n’invente rien.

Ce n’est pas à la France de dire si c’est bien ou non.

Elle est très  mal placée pour ça. !!!!!!

On ne cesse de nous dire qu’il n’y pas eu de déportation de populations, alors que 40 % de la population algérienne, enfants et vieillards compris, a été, d’une manière ou d’une autre, enfermée dans des camps de regroupement. Les regroupements de population ne sont pas un simple épisode de la guerre d’Algérie, même s’il s’est d’abord agi de couper l’ALN et le FLN de ses bases.

Avec ce processus bien souvent inhumain, la France coloniale a fait subir à ce pays une forme de barbarie au nom d’une civilisation  universaliste  qu’elle prétendait apporter.

On ne cesse de nous dire qu’il n’y a pas eu de génocide en Algérie, et certains historiens (Français) s’opposent et prétendent qu’il n’y a pas de trace d’holocauste sur la population indigène.

Quel est donc le seuil de victimes indigènes requis, pour qu’un massacre mérite la qualification de génocide ou que des émeutes méritent la qualification de crime de guerre.

Un génocide est un génocide, la définition du dictionnaire la qualifie de crime contre l’humanité tendant à la destruction de tout ou partie d’un groupe national, ethnique, racial ou religieux» (Larousse, 2005),

Faut-il encore une fois rappeler à ces historiens la détermination du pouvoir politique et militaire français de vouloir exterminer un peuple, par la mise en place et l’exécution d’une politique de massacres, d’enfumades, et de déportation.

Les écrits des militaires de l’époque, Bugeaud, L.F. de Montagnac, St Arnaud, Cavaignac, Pélissier, Lamoricière, Bigeard, Massu, Aussaresses en témoignent de leur exploit digne du Nazisme.

Les massacres du 8 mai : Il s’agit là du pire et du plus horrible massacre commis par la France en une seule journée dans 03 villes différentes. Des centaines de milliers d’Algériens sont sortis, le 8 mai 1945, pour célébrer la fin de la deuxième guerre mondiale (1939-1945) et pour réclamer à la France d’honorer son engagement consistant à la décolonisation et à l’indépendance de l’Algérie.

Néanmoins, les forces coloniales ont répondus par armes et aux balles réelles, massacrant pas moins de 45 mille civils désarmés ; une illustration des plus éloquentes, s’il en est, des crimes contre l’humanité.

On ne cesse de nous dire qu’il n’y a pas de croisade contre l’Islam dans la colonisation française ?

Pourtant L’Église chrétienne se positionne comme un soutien à l’ordre colonial ce qui lui permet de faciliter l’installation christianisme en terre musulmane, des ordres ecclésiastiques  prennent pied en Algérie dans les années 1838, des jésuites (soldats de Dieu) débarquent et des provocations ont eu lieu, l’une des premières mesures est la transformation des édifices religieux musulmans en lieux de cultes chrétiens tel que cela a été le cas pour l’Eglise Saint-Philippe, devenue cathédrale en 1839, mais qui était initialement la Mosquée Ketchoua (décembre 1832) a servi de cadre conceptuel. L’autorité coloniale s’est emparé de 60 mosquées pour  faire servir de cantonnement militaire et 10 d'entre elles ont été complètement rasées.

Le projet colonial se précisant, le choix des autorités ecclésiastiques semblent vouloir implicitement faire de l’Algérie une terre de mission, Les religieux et les religieuses s’étaient donnés comme leur seul but, combattre la religion et la croyance de la population du pays, Ces velléités évangélisatrices se retrouvent chez certains prêtres, dans les années 1840, ces derniers sont laissés libre de mener la mission, mais ne rencontre pas le succès escompté. Dès les années 1880, la mission auprès des musulmans est analysée comme un échec.

La mainmise coloniale maintient les spoliations des biens religieux musulmans qui seront  transférés au profit de l’Église catholique ou de l’État, comme les mausolées de saints musulmans, les cimetières ou les mosquées annexés par les autorités coloniales (religieuses ou civiles) en vue de favoriser l’Église catholique qui semble être un outil de la colonisation pour transformer le paysage de l’Algérie: églises, chapelles, couvents se multiplient au rythme de la conquête et apparaissent comme des symboles de la présence française.  

Être chrétien n’est pas suffisant pour quitter le statut d’indigène, les voies de la citoyenneté sont fermes car la dimension coloniale l’empêche et met entre parenthèse la question de la conversion.  .

Les aumôniers dans l’armée française partagés entre des convictions religieuses et le sentiment de la supériorité innée des Français, forts ignorant de l’islam de l’adversaire, restent écartelés entre la fidélité à leur Église et celle qu’ils doivent à l’armée, à l’État. Histoire  qui à l’époque ébranla tant de consciences religieuses et militaires. Trop souvent, les aumôniers comprennent la nécessité de pareille guerre, en constatant que ce sont les rebelles qui ont commencé.

Jusqu’à 120 prêtres, 50 pasteurs et 20 rabbins ont servi avec ce statut dans l’armée française pendant la guerre d’Algérie. L’abbé Jean Badré, directeur de l’aumônerie catholique de l’armée de terre, qui pensait encore à l’avenir d’une Algérie française, explique que les religieux ont à remplir dans l’Armée une mission d’Église.

Quant au cardinal Feltin, chef spirituel des aumôniers, estime que le rôle des militaires consiste à  arrêter les agents de la rébellion, et que la guerre en Algérie lui paraît légitime, car elle est menée par une autorité régulière surtout que juridiquement, il n’y a pas un état de guerre, mais juste une petite révolte contre l’ordre public, fomentée par les quelques rebelles , en constatant que ce sont les rebelles qui ont commencé.

Un autre Père Delarue appelle l’autorité coloniale à trouver des moyens efficaces même s’ils sont inhabituels  et à être sans faiblesse devant l’adversaire à combattre,

«Ce sont des bandits, des  terroristes, des primitifs, auxquels il faut appliquer des châtiments sévères dont l’Ancien Testament donne déjà l’exemple» disait-il.

Le Père Delarue justifie donc les moyens par l’Ancien Testament et se fonde sur une morale de l’efficacité.

Une tendance fondamentaliste de la part de certains religieux cherche à promouvoir une croisade contre l’Islam et le musulman, en justifiant la torture, la lutte contre-révolutionnaire et la défense de la civilisation chrétienne. Ces thèmes rencontrent l’intérêt des cadres de l’armée qui recommandent que tout est très simple, l’indigène n’a qu’à adopter notre mode de vie, notre langue et nos Coutumes.

Et apparemment les colonisés n’ont jamais adhéré  à ces pratiques et en ce sens, il est évident, que la France gère par l’obligation forcé l’histoire de ses actes du passé !

Aussi avant de conclure, il est nécessaire pour moi, de citer quelques voix qui s’élevèrent à contre-courant, celles de quelques prêtres de la Mission de France entre autres le Père Davezies prêtre ouvrier, ardent militant de la cause juste, qui fait partie de ces religieux qui se sont engagés corps et âme dans le combat anticolonial jusqu'à fonder, avec le philosophe Francis Jeanson, des réseaux de soutien aux résistants Algériens

En hommage à tous ces religieux qui avaient optés à aider les Algériens à se libérer d’une oppression coloniale  pour tous les Algériens qui retrouvent l’indépendance de leur pays, Père Davezies, Francis Jeanson, Urvoas, Jean-Claude Barthez, Bernard Boudouresques, Christien Corre, Jobic Kerlan, Pierre Mamet, Jean Urvoas et bien d’autres Hommes et Femmes  resteront les  meilleurs des Français, les meilleurs des Algériens.

Les deux pays l’Algérie et la France ne sont pas à juger sur un même pied d’égalité, l’un est agresseur et l’autre agressé, l’un est offenseur et l’autre défenseur, enfin si une édification et un avenir meilleur dans les relations entre les deux pays, il faudrait peut être savoir à se faire pardonner l’un l’autre et à dialoguer sur un même pied d’égalité, nous devrions connaître notre histoire, nos cultures, notre identité, nous serons forts, c'est un choix sociétal auquel nous devons faire face c'est-à-dire le voeu d’une vie meilleure.

Conclusion l’Algérie n’a jamais été industrialisé, les colonisés n’ont jamais été modernes.

Sans faire du fondamentalisme exemplatif, c’est juste un simple constat !!!!!!

Les Harkis : honneur et fierté des lâches !!!

Beaucoup d’efforts honteux déployés par la France avec ses politicards affairistes et l’élite médiatique d’aujourd’hui pour ne pas assumer ses crimes et comme c’est choquant de voir les autorités Françaises qui se permettent aujourd’hui de plaider en faveur des harkis avec un accent qui se veux moral et vertueux, mais elle avait soudainement oublié qu’elle s’en est débarrassé à  l’aube du cessez-le-feu, car pour elle, ils n’étaient que de vulgaires mercenaires à la solde, utilisés contre leurs compatriotes, cette France là veux attirer l’attention de l’Algérie sur la situation des Harkis et de leurs familles, et plus particulièrement sur leur aspiration à se rendre occasionnellement en Algérie.

La France sans casque colonial mais avec son esprit colonialiste pour administrer des leçons de morale classique trouve des excuses aux Harkis et surtout voudraient que les Algériens reconnaissent les harkis comme victime. Les harkis sont le problème de la France. Qu’elle leur donne un peu de dignité en ayant elle-même la dignité de reconnaître leur passé.

Les algériens ne peuvent pas pardonner, ni même ne serait-ce qu’y penser fugacement : quand on a été complices des bourreaux de son peuple, on ne mérite aucun pardon.

Les harkis sont Français donc ils restent un problème de la France. Qu’elle leur donne un peu de dignité en ayant elle-même la dignité de reconnaître les conditions d’accueil inhumaines de ceux transférés en France, parqués sans reconnaissance, sans aide dans des camps ayant servi auparavant à interner les républicains espagnols, puis les juifs en attente d’Auschwitz, comme des criminels, coupés de tous et de tout, ceci reste une véritable honte, de quelque bord politique qu’on soit. La France a failli, Ces supplétifs qui se sont battus pour la France, par leur engeance ils ont joué le même rôle que les mercenaires et les renégats, en final ils ont été trahis et humiliés. Mais tout est fait pour cacher soigneusement à la masse la vérité historique.

Alors la leçon de choses de la France sur les Harkis est non avenue.

 Certains nostalgiques de  l’Algérie française semblent vouloir soutenir les Harki traîtres à leur origine et leur peuple, mais n’hésitent pas dénoncer  les collaborateurs  et le maréchal Pétain   traîtres à la France  lors de l’occupation allemande. A tous ces politicards de chemin que les Algériens sont fatigués de toutes leurs tergiversations et encore qu’ils .viennent aujourd’hui dans leur attaques et leurs critiques hypocrites, sans instruments pour trier le bon grain de l'ivraie nous apprendre :

 «Qu'ont fait les Algériens pour développer leur pays depuis 60 ans ».

« Les Algériens accusent toujours la France de tous leurs maux »

«Les Algériens, qui ont certes du pétrole, mais n'ont pas d'idées, alors pour s'en sortir, inutile de s'en prendre à l'ennemi éternel. »

 Alors l’angoisse de quelques accablés de l’Algérie de papa n’y changera absolument rien qui se pose là avec leur morale ridicule aux discours en forme de coup de menton. Syndrome typiquement français : ils sont meilleurs au monde dans tous les domaines même pour cacher leurs crimes.

Et c'est bien sûr à case de cette certitude débile, espiègle et réconfortante qu'ils ne se remettent pas en question, pourtant cette merveilleuse et si meilleure armée coloniale a abandonné tout le pays aux forces Allemands sans résistance en moins de 3 semaines, il faut le dire les Français ont perdus la guerre,  d’une manière les plus honteuses qui soit (défaite en quelques jours). C'est quand même bien mortel de découvrir tant de lâchetés d'un côté, et tant de cruauté de l'autre chez le Colonisateur devenu colonisé dans l’humiliation et la trahison, L’Armée Française avec ses officiers richement galonnés ne devrait-elle pas être plutôt honteuse de son inertie.

D’ailleurs Winston Churchill avait résumé en parlant de cette Armée :

 "A la guerre vous avez préféré la honte et bien vous aurez les deux".

L’Etat Français de Vichy collabore avec les autorités allemandes et paye de lourdes indemnités d'occupation. Vichy participe à la déportation des Juifs. Les forces d’occupation allemande imposé au l’Etat Français de Vichy une loi qui contraint des milliers de jeunes à partir travailler en Allemagne pour le Service Travail Obligatoire. Selon les sources françaises, la participation de la main-d’œuvre française à l’effort de guerre allemand s’avère considérable. Trois millions et demi de Français auront travaillé plus ou moins directement pour le IIIe Reich.

La milice française créée par le régime de Vichy constitue rapidement la police politique de Vichy et en vient à jouer un rôle supplétif auprès de la Gestapo et des autres forces nazies présentes sur le territoire.

Les miliciens participent à la traque des juifs, des résistants, des maquisards, des réfractaires au service du travail obligatoire (STO) ou de tous ceux que le régime juge dangereux.

Il n’y a aucune différence entre  les supplétifs harkis et les supplétifs de la Milice,  ayant les missions et objectifs, c'est-à-dire  (lutter contre leurs concitoyens pour le bénéfice de l’occupant étranger), même idéologie, mêmes méthodes.

Sans oublier de noter que les prisonniers allemands exécutés sommairement par l’Armée Française. Des actions de représailles et de vengeance frappent également les personnes considérées comme collaborationnistes, les vichystes et les miliciens, 10 000 à 11 000 d'entre eux sont rapidement exécutés par les soldats de l'Armée française lors des Opérations de  l'épuration.

Pourtant on sait que ce même colonisateur, la France occupée par l’Allemagne était dans l’incapacité  de se libérer par elle-même sans le débarquement des Alliés, et a été incapable de se reconstruire sans l’aide du plan Marshall avec ses milliards de Dollars. Contrairement  les pays d’Europe de l’Est qui n’ont pu se libérer qu’avec l’aide de l’armée russe et qui ne sont pas à se reconstruire aussi vite que la France, car ils n’ont pu obtenir une aide aussi massive que le plan Marshall.

Alors comment un pays comme l’Algérie complètement colonisé pendant 132 ans, détruit   et anéanti pourrai réparer les dégâts de son colonisateur par ses propres moyens et de reconstruire son pays sans l’aide extérieure. Ceci prouve sans aucun doute de la difficulté éprouvé par  un pays comme l’Algérie de se libérer des Colons Française et son Armée, chose faite sans l’aide d’un seul soldat étranger et de reconstruire le pays à partir de ses ruines.

Pour revenir à nos Harkis, certains d’entre eux étaient de simples voyous qui se sont engagés dans cette colonne. Bien que disposant d’un feu vert ouvert pour qu’ils remplissent des missions de police, ils en profitent pour voler, torturer et violer. Surveiller étroitement, prudemment numérotées, les harkis ne participent pas à l’affrontement avec l’ALN, ou à des opérations de Commandos et l’usage de certaines armes (fusils mitrailleurs notamment) leur est interdit pendant toute la durée du conflit, tout comme certaines tâches, telle que la garde des armes..

Je dois dire que la guerre d’Algérie avait comme but la décolonisation d’un territoire, l’Armée de Libération Nationale n’était pas une armée d’invasion, d’expansion ou d’occupation, mais une armée de libération, dans le déni de réalité de ce qu’ont été la conquête et sa suite, la France avait répondu à une revendication politique qu’elle refusait d’entendre par des moyens policiers et militaires. La France obsédée par la peur d’une nouvelle défaite après celle d’Indochine avait mis en place une théorie  permettant de justifier l’engagement et le contrôle de la population L’utilisation de harkis n’est que la partie la plus visible d’une politique criminelle, par l’intermédiaire des harkis, la France espère gagner et engager largement les civils algériens dans son combat, c'est-à-dire gagner la guerre avec les Algériens.

L’utilisation des supplétifs civils par l’Armée Coloniale sont but étant double : inscrire la terreur dans la population Algérienne, en effet les harkis n’étaient pas des gardiens de Paix, ils effectuent de véritables rafles, multipliant les actes de torture, les exécutions sommaires, les répressions sanglantes, mais aussi les exactions vols, et surtout de viols, contre les populations civiles. Ainsi ils étaient chargés d’opérer à des actes des militaires nocturnes en milieu rural déguisés en membres de l’ALN pour semer la terreur en pratiquant la délation et la torture. Les actes commis, les plus horribles soient-ils, ne suscitent aucun sursaut des autorités Française alors même qu’un nombre d’exactions sexuelles, avérées, décorent le comportement de ces harkis.

Par ses exactions terribles contre la population algérienne, très souvent filmés  par les caméras des actualités, pour les imputer aux combattants Algériens. L’action de propagande ne peut occulter une réalité plus tangible !

Quant la France donne des leçons, bien évidemment cette arrogance faite que toutes atrocités  ne s'applique pas a elle, et pourtant cette France à la morale civilisatrice avait au nom de la Résistance, connue une période d’épuration dite sauvage - sommaire ou encore extrajudiciaire  qui va de l’exécution anonyme et sans jugement, à la  justice au coin de Rue.

Certaines milices FFI-FTP ont torturé et assassiné des personnes juste à cause de leur position sociale, les accusations de cadres par des exécutants qui les accusent d'avoir eu une attitude antisociale, des commerçants  pour des petits et grands profits du marché noir, des femmes pour la fréquentation de soldats allemands, des catholiques pour des histoires de personnes et de voisinage, etc. selon ceux qui pouvaient les identifier comme les vrais collabos des Allemands.

De 40.000 à 50.000 Français (es) jusqu'à 100.000 ont été violés, torturés et assassinés sans procès juste pour avoir parlé à un allemand, ou parce qu'il connaissait ou croisait une personne jugée collaborateur.  

Le phénomène des femmes tondues à la Libération était général en France, des femmes accusées d'avoir entretenu des relations intimes avec l'ennemi (collaboration horizontale), ont été tondues, dénudées, exhibées sur la place publique. Ces châtiments humiliants infligés d'une manière générale incarnaient la honte nationale surtout ceux récurrents de la femme tondue.

La tonte des femmes est un acte de barbarie c’est la lâcheté des colonisés d’hier, qui s’exprime dans la plus terrible des vengeances, et d’une ignoble barbarie.  

Et Oui, ce fut bien une guerre, une grande guerre de libération qui n'avait rien de moral, par les criminels de la soldatesque coloniale, que tous les frustrés dans cette histoire, qu’ils fassent le procès du peuple Algérien, et les harkis l’ont bien échappés, ils ont reçu la tempête pour leur semence, un change a hauteur de ses mérites, bien fait pour eux, ils ne méritaient pas l’Algérie libre. Certes ce qui se passe en Algérie n’est pas sujet à fierté, c’est un fait, mais il faut le dire que conquérir son indépendance n’était pas une simple affaire.

Aujourd’hui ces harkis français sans être amnésique quand il s’agit de leurs actes coloniaux, ne craignent pas le ridicule, le déshonneur et la félonie, ils devront sans aucun doute méditer sur la citation de Charles Hamel :    

« Certains traîtres ont une étonnante faculté de se convaincre eux-mêmes de la sainteté de leurs intentions ! » 

 

 

Colonisation de l’Algérie : La France, vaincue militairement, humiliée moralement et chassée physiquement !

                                      La photo illustre la bravoure du soldat Français qui avait tué froidement un paysan Algérien en lui tirant  dans le dos.

«Chaque mot français que j’apprenais m’éloignait davantage de ma mère», aimait dire Kateb Yacine

Dans tous les pays, ce sont les historiens dans leur diversité  qui écrivent l’histoire, cependant en  France ce sont les Médias et les politiques qui dictent l’histoire que rapportent les apparatchiks. C’est ainsi que nous avons vu denombreux Journaleux et politicards venir toute infamie avalée acclamé périodiquement haut et fort que :

-L’Algérie n’était rien !

-La Colonisation pour l’Algérie était un bienfait !

-La France a colonisé l’Algérie pour mettre fin à la piraterie barbaresque et à l’esclavage en Méditerranée pratiqués par les musulmans !             

On se console comme on peut !!!

Ainsi parlent aux Français l’élite médiatique et politique française qui ramènent des histoires occultées ou borgnes. Le vrai problème dans ses déclarations orientées, c’est la négation de l’Histoire de l’Algérie avant la colonisation Française durant laquelle la France avait commis des crimes incroyables.

Il faut bien noter que l'Algérie actuelle, en tant qu'entité géographique et culturelle distincte des entisines que sont l'actuels Maroc et la Tunisie, existe depuis bien longtemps. Chaque empire ou dynastie locale qui se succède reprend en partie cette zone géographique pour y créer soit des entités subordonnées soit des royaumes locaux. Donc ça dénote un particularisme, qui se prolonge sur près de deux millénaires.     

L'existence d'Alger remonte au moins au VIe siècle avant J.-C., selon les enseignements d'un trésor découvert en 1940 dans le quartier de la Marine. Comptoir phénicien puis punique, elle est occupée par les Romains au Ier siècle et s'appelle alors Icosium, puis disparaît dans la tourmente des invasions vandales vers 430. Sur ses ruines viennent s'établir au VIIe siècle les tribus des Beni Mezrana, dont l'un des chefs, Bologhine ibn Ziri, fonde au Xe siècle une ville nouvelle appelée Al-Djaza'ir, en référence aux îlots rocheux bordant la baie, ce nom donnera, par altération, Alguère en catalan, puis Alger. A partir de cette période, l’histoire de la ville d’Alger, est intimement liée à celle du Maghreb central. Du Xe au XVe siècle, la ville subit plusieurs dominations, almoravide, almohade et hafside entre autres, le seul témoin marquant de cette période est la Grande Mosquée, Djemaa el-Kebir, construite au XIe siècle.

Le coup d’éventail un simple casus belli recherché par la France pour rompre avec l’Algérie et préparer l’expédition d’Alger de 1830. Cet incident survient dans le contexte de ce qu’on appelle communément « l’Affaire Bacri ». Les historiens de l’époque coloniale vont brosser un tableau sombre de l’époque Ottomane de l’Algérie, pour légitimer leur présence en Algérie. Ils vont répandre un certain nombre d’idées pour le moins erronées, dont l’idée suivante : L’Algérie n’était qu’un repaire de corsaires vivant et s’enrichissant surtout du pillage de l’Europe.

Le livre d’Anne Châtel-Demenge (descendante du Consul Duval) « Comment j’ai tué le Consul »  se présente comme le récit pittoresque d’une saga familiale dans l’histoire de l’Algérie coloniale, elle décrit:

 Lors du bombardement français, le pays n’était pas tout à fait un ramassis de tribus faméliques dominées par des beys turbulents.» A l’appui, elle rapporte : «Installés dès 1830 dans l’ancien consulat perché sur la Bouzaréah, les Jobert ont pu contempler une façon de capitale, dotée de beaux palais, des bibliothèques et des medersas.» «Ses aïeux découvraient, en outre, un pays qui «exportait du blé à foison, qui ébauchait une industrie d’armement et de textile, lançait des villes nouvelles et développait des échanges économiques». «Mais cet embryon de patrie, regrette-t-elle, n’a pas résisté à la puissance de feu des conquérants. Non contents de gagner des épaulettes, ils ont enfumé les populations, désintégré le système tribal, divisé le politique, laissant à leur postérité le soin d’exploiter les ressources naturelles de l’Algérie…»

Bien peu savent en effet que l’une des raisons de la prise d’Alger était à l’origine, la dette des achats de blé par les armées françaises, dont le recouvrement des sommes en jeu n’a jamais été officiellement effectué. Les desseins mafiosi furent non seulement de ne pas rembourser la dette mais de s’emparer du fabuleux trésor de La Casbah évalués en francs de 1830 à au moins 250 millions, soit quelques 1O milliards de francs 2001, selon une estimation minimale.

Selon Pierre Pean, Auteur du Livre enquête « Enquête sur le pillage d’Alger en juillet 1830»

L’invasion est loin d’être une affaire d’honneur français outragé, le résultat direct d’un coup d’éventail à un représentant de la France, mais l’expédition militaire contre l’Algérie fut donc un « hold up financier » jamais admis.

« Officiellement, ce fameux trésor a payé un peu plus que les frais de la conquête, soit environ 48 millions de francs en or et argent, alors que le Trésor de la Régence s’élevait à au moins 250 millions de francs (de 1830), soit un détournement d’au minimum 200 millions », écrit Pierre Péan. 

Cette manne fabuleuse n’a pas atterri dans les seules caisses de l’Etat français. Le roi Louis-Philippe 1er, la duchesse de Berry, des oligarques militaires, des banquiers et des industriels comme les Seillière et les Schneider, ont profité de ces richesses, indique l’enquête.

Le développement de la sidérurgie française doit ainsi beaucoup à cet or spolié, souligne encore l’auteur.

La thèse de la spoliation de l’or Algérien n’est pas tout à fait nouvelle., un historien, Marcel Emerit, professeur à la Faculté des Lettres d’Alger, avait consacré en 1954 une étude à ce sujet. Il avait notamment découvert un rapport de la police française de 1852, qui, à partir des découvertes de la commission d’enquête gouvernementale sur l’or de la Régence, affirmait que « des sommes très importantes avaient été détournées et qu’une grande partie de ces spoliations avaient abouti dans les caisses privées de Louis-Philippe »,

Au terme de son étude, Marcel Emerit estimait que ce Trésor « avait été la motivation centrale de la prise d’Alger, remettant ainsi en cause l’histoire communément admise sur l’origine de cette expédition, à savoir la vengeance de l’insulte à la France, commise par le Dey d’Alger et la volonté de mettre fin à la piraterie » des raïs, souligne Pierre Pean.

Qu’il est temps que la France commence enfin à lire son passé colonial, car en réalité, les Algériens n’ont pas vraiment besoin que le colonisateur reconnaisse ses crimes. Les souffrances ont été consommés et sont sanctionnés aussi bien par les peuples que par l’Histoire.

Refuser de se mettre face à ses crimes pour marquer jusqu’au bout des souffrances. Voila le dernier crime du colonisateur qui nous envoie encore une fois la limite de l’humanisme Français et l’hypocrisie grandiose qui est son oeuvre.

Continuer à prétendre que le colonialisme a des côtés positifs, c’est vraiment se moquer de la Morale, de l’Histoire, de l’Humanité et de toutes les Valeurs Humaines.

En soi, le colonialisme est assez criminel pour ne pouvoir prétendre à rien de positif. Le colonialisme a toujours été criminel et au moins spoliateur.

Ainsi la colonisation quelque soit, ne fut pas une œuvre positive sous prétexte qu’elle avait apporté la modernité et elle reste toujours à refuser et dénoncer fermement à mes yeux. Aujourd’hui aucun homme sensé ne pourra prétendre que le nazisme a joué un rôle positif, cela est exactement pareil pour le colonialisme français en Algérie.

La mission de la France n’avait rien de civilisateur : on ne conquiert jamais un pays pour son bien mais pour agrandir son territoire et mettre la main sur ses richesses. Sous l’occupation Française, l’Algérie n’est pas devenue une nation industrialisée par contre la France coloniale a œuvré pour répandre l’analphabétisme qui se perpétua sous d’autres formes notamment par une politique de destruction de l’identité culturelle et civilisationnelle du peuple algérien. Il a été établi  que l’Algérie avait perdu entre 50 et 60% de sa population au cours des quarante-deux premières années (1830-1872) de la colonisation Française. Des pertes humaines d’une telle ampleur, volontairement provoquées par une soldatesque en mal de galons, ne peuvent être qualifiées que par le terme de génocide.

A la suite de la conquête génocidaire, la France mettait en place une politique ethnocidaire visant à faire disparaître l’ensemble des caractères sociaux et culturels, c'est-à-dire la déculturation du peuple algérien en s’attaquant prioritairement à l’Islam et à la langue Arabe qui fut déclarée langue étrangère et dans les écoles françaises son apprentissage de était interdit. 

En 1884, l'immigration italienne et espagnole en Algérie étant plus rapide que l'immigration française, cette disparité inquiète les autorités coloniales aussi il est question de mieux intégrer la population européenne non française par l’école primaire, comme les Espagnols, les Italiens et les Maltais. De plus, par le décret Crémieux de 1870, les juifs d’Algérie sont déclarés citoyens français. Les enfants juifs, dès lors assimilés aux Français par cette loi, fréquenteront les écoles républicaines. Or, les Algériens musulmans n’étaient pas concernés.

La politique scolaire de Jules Ferry s’est avérée un projet de scolarisation impliquant un seuil d’éducation, c'est-à-dire que l’instruction des indigènes algériens devait s’arrêter au niveau de l’école primaire. D’ailleurs, il est rapporté que l’école primaire obligatoire, gratuite et laïque se pratiquait en Algérie, mais les indigènes Algériens en étaient exclus, cette scolarisation  était refusée par les colons et les militaires partisans d’une colonisation à outrance, car pour eux, cette école viserait à produire dans tout indigène, un citoyen capable d’avoir une opinion et de défendre ses droits dans le cadre de l’intérêt général et surtout de semer un grain de rébellion et d’éveiller l’instinct de résistance.  

Certains colons estimaient que la scolarisation des indigènes musulmans pouvait représenter un risque concret, comme témoigne cette citation des élus et des maires d’Algérie de 1908   «Considérant que l’instruction des indigènes fait courir à l’Algérie un véritable péril, tant au point de vue économique qu’au point de vue du peuplement français, les maires d’Algérie émettent le vœu que l’instruction primaire des indigènes soit supprimée. »  Cette politique de marginalisation de l’indigène algérien a creusé un fossé entre Français et Algérien soit un échec total à une coexistence pacifique, mais avait engendré dans l’esprit de jeunes Algeriens  la naissance d’un  nationalisme algérien.

En plus et pour maintenir davantage la misère du peuple Algérien, l’administration coloniale française avait adopté le principe d’une fiscalité coloniale au nom du sacrifice consenti par la France pour lui assurer la tranquillité et la sécurité. Par ce principe, le pouvoir colonial institua l'impôt de capitation qui est une forme de contribution obligatoire que les peuples colonisés devaient verser au colonisateur, pour assurer le financement de leur domination.

Cette fiscalité ne tient pas compte de la situation des populations indigènes. L'impôt eut des effets traumatisants sur les populations, c’est dire la lourdeur des soucis financiers auxquels avait pu être confronté la communauté indigène quand elle devait verser l’intégralité des sommes dues au fisc.

Ces l’impôts de capitation étaient obligatoire et réguliers (sous peine de saisie ou d’emprisonnement). Le manquement à l’impôt est perçu par l’administration comme un indice de résistance à son autorité, et le recouvrement de l’impôt s’accompagnait souvent de violences physiques et d’humiliations de la part de l’autorité coloniale et de s’assurer qu’elles ont épuisé leur faculté de résistance.

C’est ce qui s’est passé pour l’Algérie, durant 132 Années de colonisation !!!!!!.

L’autre crime français est d’avoir peuplé Algérie par le pire ramassis, le pire déchet et la lie de l’Europe parmi eux, juste un reste de la racaille de l’humanité (c’est à peine une insulte) en accordant la nationalité française et en faisant des citoyens au dessus des autres. Seulement parce qu’ils étaient européens et dont très peu étaient français contrairement à ce qu’on croit.

C’est donc, à la base, une entreprise raciste qui a commencé à se réaliser moins de 50 ans après la révolution française devenue pourtant le fondement de l'ordre social.

Sans oublier d’ajouter à la politique de la terre brûlée responsable des famines et des maladies, le général Bugeaud mentor de cette politique disait « « Le but n'est pas de courir après les Arabes, ce qui est fort inutile ; il est d'empêcher les Arabes de semer, de récolter, de pâturer, […] de jouir de leurs champs […]. Allez tous les ans leur brûler leurs récoltes […], ou bien exterminez-les jusqu'au dernier.»

« Si ces gredins se retirent dans leurs cavernes, imitez Cavaignac aux Sbéhas ! Fumez-les à outrance comme des renards. »

Voila les paroles d’un grand général civilisateur qui avait fait sa grande guerre aux paysans Arabes, sans Armes, un véritable criminel à la Pol Pot. Je pense qu’un général Nazi n’aurait pas fait mieux, nous voyons ainsi que le sang versé par la soldatesque française en Algérie est infiniment très abondant, Ils ont continué l’oeuvre de ces brutes sanguinaires en chantant la mission civilisatrice et maintenant on nous dit il n’y a pas de quoi crier au génocide de masse.

La population algérienne perdit plus d'un million de personnes cinquante ans après l'invasion.

Hamdoullah, c'est donc bien une bénédiction que les Algériens n'aient pas été exterminée !

Je ne vois pas l’intérêt de glorifier la politique de colonisation en tant que politique de civilisation et de développement des populations autochtones alors que les résultats à l’indépendance des pays colonisés étaient souvent trop maigres.

Au départ des colons, certains barrages ont  été  asséchés afin que les populations avoisinantes ne puissent pas avoir de l’Eau, dans les centres urbains les centrales électriques ont été sabotées, pour une coupure générale de l’électricité. Même les hôpitaux ont été privés de cette énergie pendant plusieurs jours. Sans oublier que les hordes OAS et Harkis, avaient entrepris des opérations de nettoyage, l’uns brûlés tous sur leur passage et les autres déguisés en Moudjahidine du FLN, semaient la terreur afin de les imputés sur ce dernier.

Il y a toujours des gens qui viennent pour  faire croire que l’Algérie en 1962 avait le niveau de développement d’un pays industrialisé.

Ce qui est totalement faux.

Par ailleurs il serait assez important de citer les écrits d’Hubertine Auclert (Militante féministe) qui nous offrent un champ large d’investigation, des discours coloniaux, et les politiques de l’identité dans l’Algérie française, elle décrivit : « Pour les étrangers, les fonctionnaires, les Israélites, les colons, les trafiquants, l’Arabe, moins considéré que ses moutons, est fait pour être écrasé. Le refouler dans le désert pour s’emparer de ce qu’on ne lui a pas encore pris, tel est le rêve. Les Français algériens, qui ont déclaré que le fanatisme rendait les Arabes incivilisables, s’obstinent à ne rien tenter pour les tirer de l’ignorance, si favorable à l’exploitation et à la domination ».

La colonisation faite au nom du droit du plus fort, et protégés par une armée conquérante, venue civiliser des barbares, le peuple algérien vaincu a vu sa société se disloquer et soumise au régime du talon de fer. Cette annexion brutale et injuste a fait dire à Anatole France : «La France a, pendant 70 ans, dépouillé, chassé, traqué les Arabes, pour peupler l'Algérie d'Italiens et d'Espagnols.» 

A aucun moment Tocqueville ne remet en cause la légitimité de la conquête de l’Algérie. Mais au fond de lui, il était convaincu que le peuple algérien n’allait pas se laisser faire.

« L’Algérie deviendrait, tôt ou tard, croyez-le, un champs clos, une arène murée, où les deux peuples devraient combattre sans merci, et où l’un des deux devrait mourir. Dieu écarte de nous, Messieurs, une telle destiné. »

L’histoire la vraie retiendra que le Peuple Algérien soumis s’est révolté et a vaincu un Colonisateur soutenu par l’Alliance Atlantique, ces Algériens ont soufferts dans leur chair, dans leur mémoire et surtout dans leur culture. La tristesse et les remords devant les nombreux crimes perpétrés hier par l’armée française au nom des valeurs républicaines, des droits de l’homme ne concernent en rien les Algériens, la France officielle persiste à croire que massacrer les peuples colonisés fut un bienfait pour la civilisation. Oser mettre en symétrie le colonialisme et les bienfaits, c’est essayé de se faire une virginité.

Le passé ne peut pas être changé, et les regrets peuvent être pris à l'excès, la France a été militairement battue en Algérie, Le colonisateur avec sa mission civilisatrice avait perdu moralement et avait été chassé physiquement. 

Au fond, c’est la seule chose qui importe de retenir ici.

En final, ce que je retiendrai en tant qu’Algérien, c’est que mes grands-pères n’ont nullement cédés à la prétendue mission civilisatrice du colonisateur, qu’ils sont arrivés à créer en dépit de la colonisation, une nation de résistances, qu’ils sont arrivés en fin de compte à vaincre militairement l’Armée Française dont ces stratèges bien pensance n’ont jamais divulgués les pertes et les dégâts subies, que les Colons ont été humiliés moralement, puisque tout comme leurs précurseurs arrivés avec une simple valise et quelques effets vestimentaires, sont repartis dans la précipitation avec une simple valise et quelques effets vestimentaires, certains ont oublié leur pipe, leur béret et leur chapeau, leur femmes sont partis sans maquillage, donc la France a bel et bien été physiquement chassée de l’Algérie.

Le peuple Algérien n’est pas mort, il est bien libre, une liberté acquise chèrement  et cela mérite d’être bravement salué